PFAS ribojimo proceso apžvalga
Pirmiausia apžvelgiama, kas ir kada pasiūlė ribojimą, kokius etapus jis jau perėjo ir kas laukia toliau. Nuo to priklauso, kada ir kur Lietuva galės daryti įtaką sprendimui.
Kas, kada ir ką pasiūlė
Visuotinio PFAS (per- ir polifluoralkilintų medžiagų) ribojimo pasiūlymą (Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 (REACH) XV priedo dokumentaciją) parengė Vokietijos, Nyderlandų, Danijos, Švedijos ir Norvegijos institucijos. Ketinimą rengti ribojimą jos paskelbė 2021 m. liepos 15 d.; 2021 m. liepos 19 d.–spalio 17 d. vyko kvietimas teikti įrodymus. Dokumentacija Europos cheminių medžiagų agentūrai (ECHA) pateikta 2023 m. sausio 13 d.; ECHA registre teikėjos nurodytos visos penkios šalys. Pasiūlymas paskelbtas viešai 2023 m. kovo 22 d..
Pasiūlymas remiasi Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos (EBPO) PFAS apibrėžtimi ir apima daugiau nei 10 000 medžiagų, tiek polimerinių, tiek nepolimerinių. Jis draustų PFAS gamybą, naudojimą ir pateikimą ES rinkai (atskirai, mišiniuose ir gaminiuose virš nustatytų koncentracijos ribų). Siūlomas 18 mėn. bendras pereinamasis laikotarpis ir konkretiems naudojimo būdams taikomos, dažniausiai laikinos, 5 arba 12 metų išimtys. PFAS kaip veikliosioms medžiagoms augalų apsaugos produktuose, biocidiniuose produktuose ir vaistuose (jas reglamentuoja atskiri teisės aktai) siūloma neterminuota išimtis, o gesinimo putoms pasiūlymas netaikomas (joms priimtas atskiras ribojimas).
Pagrindiniai etapai
Pirmoji 6 mėn. viešoji konsultacija vyko 2023 m. kovo 22 d.–rugsėjo 25 d.. 2025 m. rugpjūčio 20 d. paskelbtame atnaujintame pasiūlyme (Background Document) įvertinti 8 papildomi sektoriai ir alternatyvūs reguliavimo variantai (ne draudimas, o rizikos kontrolė) 7 sektoriams. ECHA Rizikos vertinimo komitetas (RAC) galutinę nuomonę priėmė 2026 m. kovo 2 d., o Socialinės ir ekonominės analizės komitetas (SEAC) dėl nuomonės projekto sutarė kovo 10 d.. 60 d. konsultacija dėl SEAC nuomonės projekto vyko kovo 26 d.–gegužės 25 d.; birželio 3 d. ECHA paskelbė, kad gautas 3 511 atsakymas iš >3 200 organizacijų ir ~250 asmenų.
Abu komitetai pritaria, kad ribojimas yra tinkamiausia ES masto priemonė PFAS keliamai rizikai valdyti. Tačiau jų išvados skiriasi: RAC veiksmingiausiu laiko visišką draudimą, o SEAC ribojimą laiko proporcingu tik su jo siūlomais išimčių pakeitimais. RAC proporcingumo (kaštų ir naudos) nevertina.
Kur esame dabar (2026 m. spalio pradžia)
- SEAC galutinė nuomonė dar nepriimta. SEAC eilutė po eilutės peržiūri konsultacijos pastabas ir, remdamasis įrodymais, patvirtins arba pakeis projekto išvadas.
- ECHA siekia baigti mokslinį vertinimą iki 2026 m. pabaigos; šį terminą Komisija įtvirtino ir 2025 m. liepos 8 d. Chemijos pramonės veiksmų plane.
- SEAC galutinę nuomonę planuoja priimti 2026 m. lapkričio 17–19 d. SEAC-73 posėdyje. Tai numatyta preliminarioje darbotvarkėje, o lapkričio 24–25 d. galimas papildomas virtualus posėdis, todėl priėmimas gali ir nusikelti.
Tolesni žingsniai
- SEAC galutinė nuomonė (numatyta iki 2026 m. pab.). Ją priėmus, ECHA perduoda sujungtas RAC ir SEAC nuomones Komisijai; tai užbaigia mokslinį vertinimą.
- Komisijos projektas. Remdamasi pasiūlymu ir abiem nuomonėmis, Komisija rengia REACH XVII priedo pakeitimo projektą. REACH 73 str. 1 d. tam numato 3 mėn. nuo SEAC nuomonės gavimo, tačiau praktikoje šis terminas dažnai viršijamas. Komisija nurodė, kad pateiks ribojimo pasiūlymą, kai ECHA iki 2026 m. pabaigos pateiks galutinį vertinimą. Kartu su 73 str. terminu tai reiškia, kad Komisijos projektas ir sprendimo priėmimas vyks 2027 m.; tą patį nurodo ir Europos vaistų agentūros (EMA) pristatymas.
- REACH komitetas (valstybių narių atstovai) balsuoja kvalifikuota balsų dauguma. Tai yra pagrindinis etapas, kuriame Lietuva turės tiesioginę įtaką.
- Europos Parlamento ir Tarybos kontrolė (reguliavimo procedūra su tikrinimu, paprastai iki 3 mėn.). Jei kuri nors institucija prieštarauja, Komisija turi peržiūrėti projektą.
- Įsigaliojimas ir taikymas. Bendras draudimas taikomas praėjus 18 mėn. nuo įsigaliojimo, o išimtys baigiasi vėliau.
Chemijos pramonės veiksmų plane (2025 m. liepa) Komisija nurodė, kad svarstys PFAS draudimą vartotojų reikmėms (kosmetika, su maistu besiliečiančios medžiagos, lauko apranga). Kritinėms pramonės reikmėms (sveikata, gynyba, puslaidininkiai ir kiti strateginiai sektoriai) PFAS naudojimas būtų leidžiamas griežtomis sąlygomis, kol atsiras pakaitalų. Europos Parlamento tyrimų tarnyba (EPRS) tai vertina kaip poslinkį nuo pradinio Chemikalų strategijos įsipareigojimo uždrausti visus „nebūtinus“ PFAS naudojimo būdus. Taip pat atsisakyta tikslinės REACH peržiūros, tačiau PFAS ribojimo procedūra tęsiama pagal galiojantį REACH.
RAC ir SEAC nuomonių palyginimas pagal sektorius
Šiame skyriuje lyginama, ką siūlė teikėjos ir ką rekomenduoja RAC ir SEAC. Išimtys ir jų trukmė bus derybų Komisijoje ir REACH komitete esmė, todėl palyginimas eina nuo bendrų nuostatų prie kiekvieno sektoriaus.
Kaip skaityti šį palyginimą
Lyginami trys dokumentai: (1) teikėjų (DE, NL, DK, SE, NO) 2025 m. rugpjūčio atnaujintas pasiūlymas (Background Document), (2) RAC nuomonė (priimta 2026-03-02) ir (3) SEAC nuomonės projektas (2026-03-10). Galutinė SEAC nuomonė dar nepriimta, todėl SEAC išvados gali keistis.
Komitetai vertina skirtingus dalykus. RAC vertina, ar ribojimas mažina riziką sveikatai ir aplinkai. Kaštų jis nesvarsto. SEAC vertina, ar nauda proporcinga socialinėms ir ekonominėms sąnaudoms. Todėl RAC beveik visada palaiko griežtesnį variantą, o išimtys iš esmės yra SEAC klausimas.
RAC laiko visišką draudimą veiksmingiausia priemone. Iš sektorinių išimčių RAC pritaria tik vienai – asmeninėms apsaugos priemonėms (kartu su jų pakartotinio impregnavimo priemonėmis), kad nenukentėtų darbuotojų sveikata ir sauga. Ir šią išimtį RAC siūlo kuo labiau susiaurinti iki SEAC nurodytų kategorijų. Kitas sektorines išimtis RAC vadina „nekontroliuojama rizika“ ir jų nepalaiko. Tačiau RAC pritaria kelioms bendro pobūdžio išimtims. Jei Komisija nuspręstų taikyti ir kitas išimtis, RAC siūlo papildomas rizikos valdymo priemones.
Abu komitetai išsamiai įvertino PFAS gamybą ir 14 naudojimo sektorių (1–15 sektoriai). Aštuonių sektorių, kuriuos teikėjos pridėjo 2025 m. po pirmosios konsultacijos (16–23 sektoriai), komitetai išsamiai nevertino, nes teikėjų vertinimai buvo pateikti per vėlai. Jie aptariami atskirai.
Bendras draudimas taikomas praėjus 18 mėn. nuo įsigaliojimo. Išimtys baigiasi praėjus 6,5 metų (18 mėn. + 5 m.) arba 13,5 metų (18 mėn. + 12 m.) nuo įsigaliojimo. 5 metų išimtis siūloma, kai pakaitalai jau kuriami arba jų dar nepakanka rinkoje. 12 metų išimtis siūloma, kai pakaitalų nėra ir jų artimiausiu metu nesitikima arba kai pakaitalų sertifikavimas užtruktų ilgiau nei 5 metus. SEAC šiems kriterijams pritaria, bet pažymi, kad pačios trukmės (5 ir 12 m.) parinktos „gana savavališkai“ ir nėra išsamiai pagrįstos. Vis dėlto standartiniai terminai praktiškesni nei kiekvienai išimčiai atskirai nustatomi terminai. Šioje apžvalgoje išimčių trukmė nurodoma nuo įsigaliojimo (6,5 ir 13,5 m.); kur cituojami teikėjų ar respondentų „5 metai“ ar „12 metų“, tai tos pačios išimtys, skaičiuojamos nuo bendro draudimo pradžios.
Kada baigiasi išimtys
metai nuo ribojimo įsigaliojimo
SEAC kiekvienai išimčiai pateikia vieną iš šių išvadų: pagrįsta (justified), tikriausiai pagrįsta (likely justified), iš dalies pagrįsta (partly justified), gali būti pagrįsta (could be justified), nepagrįsta (not justified) arba negali padaryti išvados (cannot conclude). SEAC pabrėžia, kad jo pagrįstomis laikomos išimtys yra būtinos, bet nebūtinai pakankamos, kad ribojimas būtų proporcingas: dėl duomenų trūkumo gali prireikti ir papildomų išimčių.
Pagrindiniai skirtumai trumpai
Prieš pereinant prie detalių, verta matyti, kuo komitetų išvados skiriasi labiausiai.
- RAC skaičiavimu, visiškas draudimas sumažintų išmetimus 96 %, o teikėjų siūlomas variantas su išimtimis – 76 % (teikėjų skaičiavimu – 83 %). Išimtys reikštų maždaug 700 000 t papildomų PFAS išmetimų vertinimo laikotarpiu, palyginti su visišku draudimu. RAC tai vadina nekontroliuojama rizika. SEAC daro išvadą, kad visiškas draudimas tikriausiai nėra proporcingas, ir remia draudimą su išimtimis.
- Iš 44 sektorinių išimčių, kurias SEAC įvertino 1–15 sektoriuose, SEAC 18 laiko pagrįstomis arba tikriausiai pagrįstomis, 8 – iš dalies pagrįstomis, 2 – galbūt pagrįstomis, 7 – nepagrįstomis (visos susijusios su fluorintomis šiltnamio efektą sukeliančiomis dujomis, toliau – F dujos), o dėl 9 negali padaryti išvados. Dar 31 išimties 16–23 sektoriuose SEAC nevertino.
- Abu komitetai pritaria išimtims asmeninėms apsaugos priemonėms, jau naudojamiems gaminiams, atsarginėms dalims (SEAC – iš dalies) ir perdirbtiems plastikams bei tekstilei (SEAC – „gali būti pagrįsta“). Abu mano, kad perdirbto popieriaus ir kartono išimtis turi būti terminuota. Abu pritaria visiškam draudimui kosmetikoje, slidžių tepaluose ir vartotojų mišiniuose.
- SEAC siūlo išplėsti kai kurias išimtis visoms PFAS (ne tik fluoropolimerams), pavyzdžiui, transporto priemonėms ir oftalmologinėms medicinos priemonėms. Taip pat siūlo dvi naujas išimtis: radijo dažnių įrangai ir polivinilidenfluorido (PVDF) stygoms. 16–23 sektoriams SEAC siūlo laikiną išimtį visiems naudojimo būdams, kol jie bus įvertinti.
SEAC išvados dėl teikėjų siūlomų išimčių
vienas kvadratas – viena išimtis; nuomonės projektas, 2026-03-10
Bendrosios nuostatos
Toliau aptariamos nuostatos, kurios galiotų visiems sektoriams.
Dėl šių nuostatų komitetai sutaria:
- Teikėjos siūlo ribojimo netaikyti keliems visiškai skaidiems PFAS pogrupiams. RAC mano, kad įrodymų tam nepakanka, ir SEAC jam pritaria.
- Koncentracijos ribos (25 ppb atskirai PFAS medžiagai, 250 ppb PFAS sumai, 50 ppm visoms PFAS) tinkamos abiem komitetams. RAC pažymi, kad daliai medžiagų nustatymo riba kol kas gerokai aukštesnė nei 25 ppb, ir siūlo, kad tikrinant 250 ppb ribą pirmtakų skaidymas būtų privalomas, o ne neprivalomas, kaip siūlo teikėjos.
- 18 mėn. pereinamasis laikotarpis tinkamas abiem komitetams; RAC pabrėžia, kad veikti reikia greitai.
Tačiau RAC siūlo sustiprinti tris teikėjų priemones, kurios lydėtų išimtis. SEAC jų tikslui iš esmės pritaria, bet jų proporcingumo įvertinti negali:
- Teikėjos siūlo kasmetines ataskaitas ECHA apie naudojamus kiekius (ilgoms išimtims, visoms F dujoms, o veikliosioms medžiagoms – kas 2 m.). RAC siūlo jas papildyti išmetimų duomenimis ir taikyti ir mišinių importuotojams. SEAC mano, kad 5 metų išimtims ataskaitos mažai naudingos.
- PFAS valdymo planus gamybos vietose teikėjos siūlo tik fluoropolimerų ir perfluorpolieterių (PFPE) naudotojams, taikantiems išimtis. RAC siūlo juos taikyti visoms PFAS pramoniniam naudojimui, įtraukti pakaitalų vertinimą ir išmetimų stebėseną. SEAC teikėjų formuluotę laiko sunkiai įgyvendinama, RAC versiją – dar brangesne; padėtų ES lygmens gairės.
- Ženklinimą teikėjos siūlo tik tam tikriems perdirbtiems plastikams. RAC siūlo ženklinti visus gaminius, kuriems taikoma išimtis („This product contains PFAS“, saugaus naudojimo ir šalinimo instrukcijos), o ilgainiui – visus PFAS turinčius produktus. SEAC poveikio įvertinti negali, bet bendrą ženklinimą laiko įgyvendinamu ir naudingu.
Nuostatai, kad ribojimas netaikomas kitiems XVII priedo įrašams (išskyrus 28–30) ir patvariesiems organiniams teršalams (POP medžiagoms), SEAC iš esmės pritaria, bet abejoja jos formuluote.
Bendro pobūdžio išimtys (visiems sektoriams)
- Jau naudojami gaminiai (antrinė rinka, neterminuotai). Abu komitetai pritaria: RAC mano, kad papildomi išmetimai reikšmingai nesumažins ribojimo veiksmingumo, SEAC išimtį laiko tikriausiai pagrįsta.
- Atsarginės dalys (iki 20 m. po paskutinio sudėtinio gaminio pateikimo rinkai) ir teisės aktų reikalaujamos atsarginės dalys (iki gaminio eksploatavimo pabaigos). RAC gali pritarti, ypač energetikai, elektronikai, sandarinimui, mašinoms ir transportui, su valdymo planais ir informacija naudotojams. SEAC pirmąją išimtį laiko iš dalies pagrįsta (tik kur yra tęstinis poreikis; „atsargines dalis“ reikia apibrėžti, kad jos neapimtų eksploatacinių medžiagų), antrąją – pagrįsta iš principo.
- Tiekimo grandinė (pradinės ir tarpinės medžiagos, mišiniai, kol galioja galutinio naudojimo išimtis). Abu komitetai pripažįsta, kad jos prireiks, jei bus kitų išimčių. RAC kelia išmetimų mažinimo sąlygas, SEAC pažymi, kad išimtis neapima gamybos įrangos ir pagalbinių cheminių medžiagų.
- Produkto ir technologinis tyrimas bei plėtra (PPORD) (neterminuotai). RAC siūlo, kad išimtis baigtųsi kartu su atitinkama naudojimo išimtimi ir turėtų kiekio ribą (REACH 67 str. 1 d.). SEAC ją laiko iš dalies pagrįsta, tik moksliniams tyrimams, susijusiems su neterminuotomis išimtimis.
- Perdirbtos medžiagos (popierius ir kartonas – neterminuotai, tekstilė – 13,5 m., plastikai – 23,5 m., išskyrus su maistu besiliečiančias medžiagas ir žaislus). RAC pritaria plastikų ir tekstilės išimtims, o popieriui ir kartonui siūlo terminuotą išimtį. SEAC visas laiko galbūt pagrįstomis, bet tik terminuotomis, ir įspėja, kad formuluotė leidžia apeiti draudimą: užtenka į naują gaminį įmaišyti šiek tiek perdirbtos medžiagos. SEAC pritaria kilmės įrodymui ir ženklinimui.
- Veikliosios medžiagos biocidiniuose produktuose, augalų apsaugos produktuose ir vaistuose (neterminuotai, ataskaitos kas 2 m.). SEAC šią išimtį laiko nepagrįsta: ji prieštarauja viso pasiūlymo logikai, o draudimo poveikis neišanalizuotas. RAC mano, kad sektoriniai teisės aktai nepakankamai sprendžia išmetimų problemą; jei išimtis bus taikoma, išmetimų mažinimo priemones (įskaitant patvaraus skilimo produkto trifluoracto rūgšties (TFA) susidarymo vertinimą) reikia įtraukti į tuos aktus.
Išimtys pagal sektorius (1–15 sektoriai)
Daugiausia skirtumų atsiranda vertinant konkrečius sektorius.
Jei sektoriuje išimtis nesiūloma, taikomas bendras draudimas po 18 mėn.
Papildomi PFAS išmetimai, jei būtų taikomos sektoriaus išimtys
tonos per 30 metų, palyginti su visišku draudimu (RAC); logaritminė skalė
RAC pritaria išimčiaiRAC nepritaria
| Sektorius | Teikėjų siūlomos išimtys | RAC | SEAC (projektas) | Skirtumas nuo pasiūlymo |
|---|---|---|---|---|
| 1. PFAS gamyba | Gamyba leidžiama, jei išmetimai neviršija nustatytų ribų (dalis nuo gaminamo kiekio); neterminuota | Pirmenybė visiškam draudimui; išimties prireiks, jei bus kitų išimčių | Tikriausiai pagrįsta iš principo; konkrečių ribų įvertinti negali | Principui pritaria, dėl skaičių neapsisprendžia |
| 2. Tekstilė, apmušalai, oda, drabužiai ir kilimai | Asmeninės apsaugos priemonės (bendrosios; ginkluotosioms pajėgoms, policijai, gelbėtojams; pakartotinis impregnavimas) – 13,5 m. | Pritaria, bet siaurinti | Bendroms – iš dalies; ginkluotosioms pajėgoms, gelbėtojams, impregnavimui – pagrįsta | Siauresnė; vienintelė sektorinė išimtis, kuriai pritaria abu komitetai |
| 3. Maisto kontaktinės medžiagos ir pakuotės | Perdirbimo pagalbinės medžiagos plėvelėms, pramoniniai kepimo indai – 6,5 m. | Nepritaria | Negali padaryti išvados | Neišspręsta |
| 4. Metalų dengimas | Kietasis chromavimas – 6,5 m. | Nepritaria | Pagrįsta, 6,5 m. | Sutampa |
| 5. Vartotojų mišiniai ir gaminiai | Išimčių nėra | Pritaria draudimui | Nauja galima išimtis PVDF stygoms, 13,5 m. (gali būti pagrįsta) | Nauja galima išimtis |
| 6. Kosmetika | Išimčių nėra | Pritaria draudimui | Išimčių nesiūlo | Sutampa (draudimas) |
| 7. Slidžių tepalai | Išimčių nėra | Pritaria draudimui | Išimčių nesiūlo | Sutampa (draudimas) |
| 8. F dujų naudojimas | Šaldymas, laboratorinė įranga, pastatų šildymo, vėdinimo, oro kondicionavimo ir šaldymo įranga (ŠVOKŠ), putų pūtimas, aerozoliai, gesinimo dujos, kultūros paveldas, skirstomieji įrenginiai, esamos įrangos priežiūra – nuo 6,5 m. iki neterminuotų | Nepritaria | Daugumai – nepagrįsta (kirstųsi su F dujų reglamentu); gesinimo dujoms, skirstomiesiems įrenginiams – iš dalies; priežiūrai – pagrįsta | Didžiausias nukrypimas: derinimas su F dujų reglamentu |
| 9. Medicinos priemonės | Implantuojamosios, invazinės priemonės, pakuotės – 13,5 m. (tik fluoropolimerai ir PFPE) | Nepritaria | Implantuojamosioms, invazinėms – pagrįsta (oftalmologinėms – visoms PFAS); pakuotėms – iš dalies | Viena platesnė, kita siauresnė |
| 10. Transportas | Tipo patvirtinimas, „griežtai būtinos“ reikmės, hidrauliniai skysčiai, oro kondicionavimas ir šilumos siurbliai, transporto šaldymas – 6,5–13,5 m. | Nepritaria | Tipo patvirtinimui – pagrįsta (visoms PFAS); kitoms – nuo iš dalies iki negali padaryti išvados | Viena platesnė; dėl oro kondicionavimo neapsisprendžia |
| 11. Elektronika ir puslaidininkiai | Ekranai ir lęšiai – 6,5 m.; spausdintinės plokštės, puslaidininkių gamyba, kabeliai ir kt. – 13,5 m. | Nepritaria | Daugumai – tikriausiai pagrįsta; laidams ir izoliacijai – iš dalies; nauja išimtis radijo dažnių įrangai | Labiausiai pasiūlymą palaikantis; viena nauja išimtis |
| 12. Energetika | Baterijos, kuro elementai, elektrolizeriai – 13,5 m.; separatoriai, jungikliai, saulės moduliai – 6,5 m. | Nepritaria | Baterijoms, kuro elementams, elektrolizeriams, separatoriams – tikriausiai pagrįsta; jungikliams, saulės moduliams – negali padaryti išvados | Dalis neišspręsta; viena galimai platesnė |
| 13. Statybos produktai | Priešgaisriniai priedai, tiltų ir pastatų atramos – 13,5 m. | Nepritaria | Priedams – negali padaryti išvados; atramoms – iš dalies | Neišspręsta |
| 14. Tepalai | Pramoninis ir profesionalus naudojimas – 13,5 m. | Nepritaria | Gali būti pagrįsta | Neapsisprendžia |
| 15. Nafta ir kasyba | Dujų ir naftos žymekliai – 13,5 m. | Nepritaria | Negali padaryti išvados | Neapsisprendžia |
RAC apskaičiuoti papildomi išmetimai pagal sektorių pateikti grafike virš lentelės. Išsamesnės teikėjų, RAC ir SEAC pozicijos pagal sektorius – priede.
Aštuoni papildomi sektoriai (16–23)
Atskiro dėmesio reikia dar aštuoniems sektoriams.
Šiuos sektorius teikėjos įvertino tik po pirmosios konsultacijos. Nei RAC, nei SEAC jų išsamiai nevertino, o 2026 m. konsultacijoje jiems atskirų sektorinių apklausų nebuvo. Tačiau bendrojoje apklausoje (1 585 respondentai, galima pažymėti kelis sektorius) daugiausia respondentų pažymėjo būtent du iš jų: sandarinimą (690) ir mašinas (567), daugiau nei bet kurį iš 1–15 sektorių. Todėl tai didžiausias atviras klausimas.
Teikėjų siūlomos išimtys (skliaustuose – kiek bendrosios apklausos respondentų pažymėjo sektorių):
- 16. Spauda (268): toneriai, rašalai ir spaudos įrangos komponentai – 13,5 m.
- 17. Sandarinimas (690) ir 18. Mašinos (567): naudojimas pramonėje – 13,5 m.
- 19. Kiti medicininiai naudojimo būdai (328): pagalbinės medžiagos vaistuose, inhaliatorių, švirkštų ir buteliukų komponentai, transderminiai pleistrai – 13,5 m.; inhaliatorių propelentai ir lizdinės pakuotės – 6,5 m.
- 20. Kariuomenė (276) ir 21. Sprogmenys (228): kariniai naudojimo būdai – 13,5 m.
- 22. Techniniai tekstilės gaminiai (413): filtrai, membranos, garso ir vibracijos izoliacija, daugkartiniai medicininiai tekstilės gaminiai – 6,5 arba 13,5 m.
- 23. Platesnis pramoninis naudojimas (371): joniniai skysčiai – 6,5 m.; tirpikliai, katalizatoriai ir perdirbimo pagalbinės medžiagos – 13,5 m.
Teikėjos šių sektorių išmetimus vertina maždaug 5 000 t per metus, iš jų apie 3 400 t – F dujos kaip propelentai dozuojamuosiuose inhaliatoriuose. RAC bendra išvada taikoma ir jiems: PFAS išmetimai kelia riziką, kuri didėja ilgiau naudojant PFAS, ir nėra įrodymų, kad ji tinkamai kontroliuojama. Jei išimtys būtų taikomos, RAC siūlo papildomas rizikos valdymo priemones.
SEAC negali padaryti išvados, ar teikėjų siūlomos išimtys pagrįstos ir ar reikėtų kitų. Komitetas rekomenduoja šių sektorių naudojimo būdus įvertinti kuo skubiau. Iki tol siūlo laikiną išimtį visiems šių sektorių naudojimo būdams: ji galiotų ne nustatytą 6,5 ar 13,5 m. laikotarpį, o kol bus atliktas vertinimas ir priimtas sprendimas. Tai platesnė išimtis nei siūlė teikėjos, nes apimtų ir tuos šių sektorių naudojimo būdus, kuriems teikėjos išimties nesiūlė.
Konsultacijų pastabų analizė
Komitetų išvados remiasi ir suinteresuotųjų šalių pastabomis. Šiame skyriuje nagrinėjama, kas jas teikė, kurie sektoriai buvo aktyviausi ir kokiais argumentais remtasi, nes tie patys argumentai kartosis derybose dėl išimčių.
Dvi konsultacijos
2023 m. (kovo–rugsėjo mėn.) buvo konsultuojamasi dėl paties XV priedo pasiūlymo; gautos 5 642 laisvos formos pastabos, dažnai su priedais. 2026 m. (kovo–gegužės mėn.) konsultacija vyko dėl SEAC nuomonės projekto; gautas 3 511 atsakymas į 16 struktūrizuotų internetinių apklausų (bendrąją, PFAS gamybos ir 14 SEAC įvertintų sektorių), o politiniai pareiškimai nevertinti.
2023 m. pastabos atėjo iš 53 šalių. Švedija (1 369 pastabos) ir Vokietija (1 298) pateikė daugiausia pastabų, toliau sekė Japonija (938) ir Belgija (303). Švedijos pastabų gausą lėmė privačių asmenų kampanija: iš jos 1 369 pastabų 1 304 pateikė asmenys, 783 iš jų – tą pačią dieną (2023-06-22), daugiausia siūlydami pasiūlymo nesušvelninti. 2026 m. Environment International paskelbtame tyrime išanalizuota 4 771 unikali 2023 m. pastaba. Pagal jį pramonės dalyviai pateikė 68,5 % pastabų; 71 % pramonės dalyvių ribojimui prieštaravo, ir 78 % iš jų prašė techninių išimčių. Tyrimas išskyrė keturias argumentų grupes: ekonominį konkurencingumą, būtinumą, mokslinių rizikų menkinimą ir „atsakingas inovacijas“.
Palyginti su 2023 m., 2026 m. konsultacijoje dalyvavo mažiau dalyvių, bet jie labiau organizuoti. Pramonės asociacijų dalis padidėjo nuo 9,8 % iki ~26 %, o privačių asmenų sumažėjo nuo 27 % iki mažiau nei 8 %. Aktyviausi sektoriai abiem kartais tie patys: elektronika ir puslaidininkiai, sandarinimas, medicinos priemonės, mašinos, transportas, energetika, F dujos ir tepalai.
Atsižvelgiant į 2023 m. pastabas, pasiūlymas 2025 m. rugpjūtį buvo atnaujintas. SEAC pažymėjo, kad pastabas daugiausia teikė pramonė, ir išreiškė abejonių dėl kai kurių duomenų reprezentatyvumo ir patikimumo (pvz., dėl perdirbimo).
2026 m. konsultacija toliau analizuojama pagal visą ECHA duomenų rinkinį (metodika – priede): 1 585 bendrosios apklausos ir 1 926 sektorinių apklausų atsakymai. Vienas sektorinis atsakymas gali apimti kelis naudojimo būdus, todėl duomenyse yra 3 958 eilutės apie 184 skirtingus naudojimo būdus.
Kas teikė pastabas
Pastabų teikėjai pagal tipą
dalis nuo visų pastabų: 2023 m. – 5 642, 2026 m. – 3 511
Viešame 2026 m. rinkinyje įmonės pateikė 1 713 atsakymų (48,8 %), asociacijos – 902, privatūs asmenys – 265, nevyriausybinės organizacijos (NVO) – 84, valdžios institucijos – 46, akademinės institucijos – 33. Įmonių dalis skiriasi nuo ECHA nurodytos, nes 467 atsakymų (13,3 %) tipas užslaptintas (respondento prašymu), o ECHA jį mato. Tikėtina, kad beveik visi užslaptinti atsakymai yra įmonių (skaičiavimas – priede). Teisininkai įmonėms patarė neteikti išsamios konfidencialios informacijos: ji gali būti panaudota atsakomybės už gaminius bylose, ypač JAV, ir gali būti atskleista net tada, kai ECHA pripažįsta jos konfidencialumą. Tai viena galimų priežasčių, kodėl dalis teikėjų užslaptino savo duomenis. Be to, įmonių tarpusavio pasirengimui teikti pastabas taikomos ES konkurencijos taisyklės, todėl konkurentų bendrą informaciją patarta teikti nuasmenintą ir apibendrintą, pvz., per nepriklausomą trečiąją šalį.
Daugiausia atsakymų pateikta iš Vokietijos (828), Japonijos (463), Belgijos (444), toliau seka Prancūzija (170), Kinija (169), JAV (131), Italija (126) ir Nyderlandai (100). 516 atsakymų (14,7 %) šalis užslaptinta. ECHA, matydama ir užslaptintus duomenis, nurodo Vokietijai >1 000, Japonijai ~550 ir Belgijai ~450. 56,7 % atsakymų pateikta iš ES valstybių narių, 27,7 % – iš trečiųjų šalių (daugiausia Japonijos, Kinijos, JAV, JK, Šveicarijos ir P. Korėjos). Belgijos skaičius daugiausia rodo Briuselyje įsikūrusias ES lygmens asociacijas.
Iš atsakymų, kuriuose nurodytas organizacijos dydis, 78 % (1 219 iš 1 566) yra didelės įmonės (≥250 darbuotojų); mažosios ir vidutinės įmonės (MVĮ) sudaro 22 %.
Dalis atsakymų buvo koordinuoti arba kartojo tą patį tekstą:
- Bendrojoje apklausoje 123 iš 221 asmens naudojo tą patį tekstą („We urge European decision-makers to immediately implement strict, comprehensive bans on PFAS…“). Dauguma jų yra iš Belgijos, Vokietijos, Nyderlandų ir Prancūzijos.
- EMA ir Austrijos, Airijos, Ispanijos bei Portugalijos vaistų agentūros pateikė tą patį tekstą apie vaistus. Belgijos ir Italijos agentūrų tekstai panašūs.
- Roterdamas, Dordrechtas su kaimyninėmis savivaldybėmis, Leeuwardenas, Hamburgas ir Berlynas pateikė beveik vienodus palaikančius tekstus.
- Kai kurios pramonės asociacijos pateikė po kelis atsakymus (pvz., farmacijos pramonės asociacija EFPIA – 7, automobilių gamintojų asociacija ACEA – 4 bendrojoje apklausoje). Iš 1 282 sektorinių atsakymų su pagrindimu 252 (20 %) naudoja tą patį tekstą kaip bent vienas kitas atsakymas. Tai rodo koordinuotą, bet ne masinį dalyvavimą.
Kurie sektoriai aktyviausi
Daugiausia sektorinių atsakymų pateikė elektronikos ir puslaidininkių sektorius (445, t. y. 12,7 % visų atsakymų), toliau – F dujų taikymas (231), energetika (219), transportas (213) ir tepalai (185).
2026 m. konsultacija pagal sektorius
sektorinių apklausų atsakymai; eilės pagal tai, kiek atsakymų teigia, kad alternatyvų yra
- Daugumoje sektorių respondentai teigia, kad alternatyvų nėra. Elektronikos, energetikos, transporto, tepalų, PFAS gamybos, medicinos priemonių ir statybos produktų sektoriuose taip nurodoma 82–87 % atsakymų, o alternatyvoms sukurti, jų vertinimu, reikėtų 20 ir daugiau metų. Visiškas ar dalinis veiklos uždarymas šiuose sektoriuose numatomas 52–84 % atsakymų. Elektronikos ir puslaidininkių sektorius yra ir aktyviausias, ir pesimistiškiausias: tik 6 % atsakymų teigia, kad alternatyvos yra.
- F dujų, tekstilės ir su maistu besiliečiančių medžiagų sektoriuose dažniausiai nurodoma, kad alternatyvų yra: 33–41 %, kituose sektoriuose – ne daugiau kaip 29 %. Vis dėlto ir šiuose sektoriuose daugumoje (55–60 %) atsakymų nurodoma, kad alternatyvų nėra. F dujų sektoriuje alternatyvų buvimą nurodė natūralių aušalų įrangos gamintojai (pvz., ATMOsphere, AFCE; Lietuvos UAB „Refra“), vandens sektoriaus asociacijos (EurEau, DVGW, ÖVGW, Svenskt Vatten, Vewin, DAQUAS) ir NVO (ChemSec, EIA). Taip teigia ir 15 ES MVĮ, daugiausia natūralių aušalų įrangos gamintojų (pvz., GTS, Italija; Enrad, Švedija; Fenagy, Danija). 37 F dujų eilutėse poveikis įvardytas kaip teigiamas (verslo galimybė).
Pagrindiniai argumentai
Skaičiai rodo, kas dalyvavo, o toliau aptariama, ką dalyviai teigė.
Pramonė
- Tinkamų alternatyvų nėra. Iš 3 003 naudojimo būdų lygmens atsakymų 2 296 (76 %) teigia, kad tinkamų alternatyvų nėra, 502 (17 %) – kad yra, 205 – nežino. Dažniausia nurodoma priežastis yra techninis netinkamumas (2 260 eilučių). Toliau eina „alternatyvos nėra saugesnės“ (1 238), ekonominis neįgyvendinamumas (1 116) ir nepakankami kiekiai (399). Alternatyvų kūrimas, respondentų vertinimu, užtruktų 20 ir daugiau metų (mediana; tai skalės maksimumas, jį nurodė 56 % atsakiusiųjų). Pavyzdžiui, Europos puslaidininkių pramonės asociacija ESIA teigia, kad dviejų fazių panardinamasis aušinimas yra būtinas DI ir didelio našumo skaičiavimo lustams. MedTech Europe nurodo, kad pagal Medicinos priemonių reglamento (ES) 2017/745 (MDR) ir In vitro diagnostikos medicinos priemonių reglamento (ES) 2017/746 (IVDR) saugos reikalavimus patikrintų alternatyvų nėra.
- Poveikis verslui. Iš 2 182 atsakymų į šį klausimą 52 % nurodo nuolatinį visos ar dalies veiklos uždarymą (įskaitant perkėlimą už ES ribų), 16 % – laikiną uždarymą, 25 % – didesnes sąnaudas arba prastesnę kokybę; tik 7 % nurodo nedidelį arba teigiamą poveikį. Tai yra pačių respondentų vertinimai, o ne patikrinti duomenys. Pvz., SEMI Europe: „13.5 years will not be sufficient for photolithography or semiconductor manufacturing… [it] will lead to permanent closure of semiconductor manufacturing in EU“.
- 18 mėn. pereinamasis laikotarpis per trumpas. Bent 294 bendrosios apklausos atsakymai tai sako tiesiogiai, daugiausia įmonės (163) ir asociacijos (121). Siūlomi terminai: Orgalim siūlo 4–8 metus, kaip pagal RoHS direktyvą dėl pavojingų medžiagų elektronikoje; kavos aparatų gamintojas WMF siūlo 7–10 metų. Japonijos elektronikos pramonės asociacija JEITA pažymi, kad net vienos PFAS medžiagos, PFOA, atveju 3 metų nepakako. Dažnas pramonės ir dalies valdžios institucijų argumentas yra tas, kad neįvertinti naudojimo būdai būtų uždrausti po 18 mėn. (EFPIA).
- PFAS apibrėžtis per plati, fluoropolimerus reikia vertinti atskirai. Bent 315 atsakymų prašo fluoropolimerus išbraukti arba jiems taikyti atskirą ar platesnę išimtį. Pagrindiniai pavyzdžiai yra Plastics Europe fluoropolimerų grupė (remiasi 2026 m. balandžio Ramboll alternatyvų studija), Amerikos chemijos tarybos (ACC) fluoropolimerų partnerystė ir Orgalim. Vokietijos chemijos pramonės asociacija VCI ir Vokietijos pramonės federacija BDI kritikuoja tai, kad apibrėžtis grindžiama struktūra, o ne rizika.
- Ataskaitų teikimas ir PFAS valdymo planai – per didelė administracinė našta. Šią temą mini bent 531 atsakymas, daugiausia įmonės ir asociacijos. ACEA lygina šią naštą su ECHA duomenų baze apie pavojingas medžiagas gaminiuose (SCIP). EFPIA nurodo dvigubą ataskaitų teikimą kartu su Įmonių tvarumo ataskaitų teikimo direktyva (CSRD) ir Miesto nuotekų valymo direktyva. Japonijos elektronikos pramonė siūlo JAV Toksiškų medžiagų kontrolės įstatymo (TSCA) modelį.
- Neįvertinti sektoriai ir naudojimo būdai neturi būti draudžiami, kol neįvertintas jų socialinis ir ekonominis poveikis (bent 337 atsakymai; pvz., Siemens).
- Konkurencingumas ir strateginiai sektoriai. Pramonė pabrėžia puslaidininkius, perėjimą prie švarios energijos (pvz., žaliojo vandenilio elektrolizerius, kurių membranose naudojami PFAS, ir aukštos įtampos skirstyklas), gynybą ir sveikatą. Statnett teigia, kad uždraudus fluoronitrilą skirstyklose būtų toliau naudojamos sieros heksafluorido (SF6) dujos, kurios labai stipriai šildo klimatą.
- Teisinis ginčas. BDI teigia, kad procedūra keliais aspektais pažeidžia REACH reglamento VIII antraštinės dalies reikalavimus ir kad dėl šių procedūrinių klaidų Komisija negalėtų priimti ribojimo. Tai ženklas, kad galutinis sprendimas gali būti ginčijamas teisme. Teisininkai taip pat pažymi, kad konsultacijoje pateiktos pastabos gali sustiprinti būsimą ribojimo ginčijimą ES Bendrajame Teisme.
Aplinkosaugos NVO, vandens sektorius, savivaldybės
- Remia SEAC išvadą, kad visuotinis ribojimas su išimtimis yra tinkamiausia priemonė (Europos aplinkos biuras EEB ir ClientEarth, Sveikatos ir aplinkos aljansas HEAL, Greenpeace Austria, Deutsche Umwelthilfe (DUH), Nyderlandų vandens institucijos).
- 18 mėn. pakanka. Taip mano EEB ir ClientEarth, ChemSec ir Nyderlandų bei Vokietijos savivaldybės. Greenpeace Austria teigia, kad vartotojų produktams 18 mėn. netgi atrodo per ilgas laikotarpis.
- Išimčių turi būti nedaug, jos turi būti laikinos ir pagrįstos įrodymais. Informacijos nepateikimas neturi būti „apdovanojamas“ išimtimi (Greenpeace, HEJSupport). EEB ir ClientEarth kritikuoja SEAC, kad šis remia išimtis net kai pakaitalas įmanomas, ir kad didelės apimties sandarinimo sektorius (>10 000 t/m.) nebuvo įvertintas.
- PFAS gamyba: JAV aplinkosaugos organizacija NRDC ir Clean Cape Fear nepritaria SEAC pasirinktam variantui, pagal kurį PFAS gamyba neribotą laiką leidžiama su rizikos valdymo priemonėmis. Clean Cape Fear remia RAC palaikomą visišką draudimą, NRDC – bent terminuotą gamybos išimtį.
- Veikliosios medžiagos (pesticidai, biocidai, vaistai): SEAC išvadą dėl jų išimties palaiko Fidra, HEAL ir Natuur & Milieu.
- F dujos: CHEM Trust, EIA ir DUH teigia, kad F dujų reglamentas nekontroliuoja PFAS rizikos, todėl F dujos turi likti ribojime. Pramonė ir gynybos institucijos siūlo priešingai: išbraukti F dujų reglamento prieduose išvardytas dujas.
- Vandens ir komunalinis sektorius: remia ribojimą (pvz., Austrijos viešųjų paslaugų įmonių asociacija VÖWG), bet prašo išimčių savo infrastruktūrai (membranos, atsarginės dalys; pvz., Oulu vandentiekis, VÖWG). Savivaldybės pabrėžia taršos išlaidas ir naudą, kurią duotų RAC siūlomas išmetamųjų teršalų ataskaitų teikimas.
Sveikatos sektorius (pacientų organizacijos, medikų draugijos)
Pacientų organizacijos ir medikų draugijos formaliai dažnai pažymėtos kaip NVO, tačiau savo pozicija dažniausiai artimesnės pramonei:
- Inhaliatoriai: astmos ir lėtinės obstrukcinės plaučių ligos (LOPL) pacientų ir gydytojų organizacijos (Europos alergija ir kvėpavimo takų ligomis sergančių pacientų asociacijų federacija EFA, pasaulinė LOPL iniciatyva GOLD, Lenkijos koalicijos, American Thoracic Society) prašo išimties (dažnai neterminuotos) inhaliatorių propelentui HFO‑1234ze(E), kuris pagal apibrėžtį yra PFAS.
- Implantai ir chirurgija: Europos kraujagyslių chirurgų draugija ir Europos regėjimo tyrimų ir oftalmologijos aljansas EU EYE teigia, kad siūlomų terminų nepakanka pakaitalams sukurti ir patvirtinti pagal medicinos priemonėms taikomus reikalavimus. Europos medicininės onkologijos draugija ESMO nerimauja dėl vaistų nuo vėžio, kuriuose naudojamas fluoras, prieinamumo.
- Kai kurios onkologų ir endokrinologų draugijos (pvz., Europos vėžio lygų asociacija ECL, Europos endokrinologijos draugija) laikosi priešingos pozicijos ir remia griežtą ribojimą.
Valdžios institucijos
Valdžios institucijos pateikė 46 atsakymus, daugiausia gynybos ir vaistų institucijos, prašančios ilgesnių išimčių savo srityje. Tai institucijų pastabos, o ne oficialios valstybių pozicijos.
Pasiūlymo teikėjų (Vokietijos, Nyderlandų, Danijos, Švedijos ir Norvegijos) REACH kompetentingos institucijos pastabų neteikė nei 2026 m., nei 2023 m., nes pačios yra proceso dalis. Švedijos ir Norvegijos gynybos institucijos vis dėlto prašė ilgesnių terminų.
Lietuvos dalyviai
Galiausiai apžvelgiama, kas konsultacijose dalyvavo iš Lietuvos.
2026 m. iš Lietuvos pateikti 2 sektoriniai atsakymai; bendrojoje apklausoje lietuviškų atsakymų nėra:
- CropLife Lithuania (augalų apsaugos produktai, PFAS kaip veikliosios medžiagos). Lietuva priklauso Šiaurės augalų apsaugos produktų autorizavimo zonai, kurioje autorizuota mažiau produktų, todėl kiekvienos veikliosios medžiagos praradimas ūkininkams turi didesnį poveikį.
- UAB „Refra“ (CO2, propano ir izobutano šaldymo įranga ir šilumos siurbliai). Teigia, kad komerciniam šaldymui ir šilumos siurbliams alternatyvos jau yra ir naudojamos dideliu mastu; ribojimo poveikis jai teigiamas arba jokio.
Valstybių narių pozicijos
Lemiamas balsavimas vyks REACH komitete, kuriame atstovaujamos valstybės narės. Todėl toliau apžvelgiama, kaip keitėsi valstybių pozicijos, kurios ribojimą remia, kurios abejoja ir ką tai reiškia balsavimui.
Kokie šaltiniai yra ir ką jie rodo
Valstybių pozicijas reikia vertinti pagal šaltinio rūšį. Tarybos išvados rodo visų valstybių narių sutartą poziciją, vyriausybių atsakymai parlamentams – oficialią nacionalinę poziciją, o ECHA konsultacijų pastabos – tik atskirų ministerijų ar agentūrų nuomonę, ne oficialią valstybės poziciją (šaltinių rūšių apžvalga – priede).
Valstybių pozicijos REACH komitete ir REACH ir CLP (cheminių medžiagų klasifikavimo ir ženklinimo reglamento) kompetentingų institucijų ekspertų grupėje CARACAL neskelbiamos. Komitologijos registre paprastai skelbiamas tik bendras balsavimo rezultatas, o ne kiekvienos valstybės balsas. Dėl paties ribojimo balsavimo dar nebuvo.
Raida: nuo bendro sutarimo iki diferencijuotų pozicijų
2019 m. birželio Tarybos išvadose dėl tvarios chemikalų politikos strategijos Taryba paragino Komisiją parengti veiksmų planą, kad būtų panaikinti visi nebūtini PFAS naudojimo būdai. Tų metų gruodį Danija, Liuksemburgas, Nyderlandai ir Švedija pateikė Komisijai dokumentą „Elements for an EU Strategy on PFASs“, o Nyderlandai Aplinkos taryboje paskelbė rengsiantys ribojimo pasiūlymą. 2020 m. gegužę Vokietija, Danija, Nyderlandai, Norvegija ir Švedija susitarė rengti bendrą pasiūlymą. 2021 m. kovo Tarybos išvadose „Tvarumo siekianti chemikalų strategija: laikas veikti“ įrašyta, kad PFAS reikia panaikinti, nebent įrodyta, kad jų naudojimas yra būtinas visuomenei; Belgija prie išvadų pridėjo pareiškimą, kuriuo dar kartą parėmė PFAS draudimą su būtinųjų naudojimo būdų išimtimis.
Prancūzijos vyriausybė 2023 m. sausį paskelbė remsianti pasiūlymą. Pirmojoje konsultacijoje pastabas pateikė Belgijos, Suomijos, Slovakijos ir Švedijos institucijos, Prancūzijos gynybos ministerija ir Lietuvos institucija. 2024 m. spalio Aplinkos taryboje, NVO duomenimis, didžiosios delegacijos ragino ribojimą paspartinti (šalys neįvardytos).
2024–2026 m. pozicijos išsiskyrė: Vokietija perėjo prie „diferencijuoto“ požiūrio, o aštuonios valstybės 2025 m. Konkurencingumo taryboje susiejo PFAS reguliavimą su chemijos pramonės konkurencingumu. Nyderlandai siekia kuo platesnio ES draudimo, o Danija ir Švedija, nelaukdamos ES sprendimo, priima nacionalinius draudimus. 2026 m. birželį Aplinkos taryba sutarė kol kas neperžiūrėti REACH, o Prancūzija, Austrija, Danija, Liuksemburgas ir Nyderlandai pateikė bendrą dokumentą.
Viešai žinomos valstybių pozicijos
remiaremia, prašo išimčiųabejoja ar prašo plačių išimčiųpozicijos nerasta
Iniciatorės ir aktyvios rėmėjos
Pasiūlymo teikėjos
- Nyderlandai – aiškiausia ir nuosekliausia rėmėja. Valstybės sekretorė A. Bertram 2026 m. birželio ir rugsėjo laiškuose Parlamentui nurodo, kad pagrindinis tikslas yra „kuo platesnis Europos PFAS draudimas“. Vyriausybė sąmoningai nerengia nacionalinio draudimo: jis būtų „gerokai mažiau veiksmingas“ ir neskatintų inovacijų, be to, gali iškreipti sąlygas vidaus rinkoje. Nyderlandai su panašiai mąstančiomis valstybėmis rengia neoficialų dokumentą 2026 m. gruodžio Aplinkos tarybai. Tai sietina su vietos tarša (pvz., Dordrechto „Chemours“ gamykla); Nyderlandų savivaldybės ir provincijos remia ribojimą abiejose konsultacijose.
- Danija – REACH-UP grupės iniciatorė. Pasiūlymo nelaukdama ji priėmė nacionalinius draudimus: nuo 2026-07-01 draudžiami PFAS drabužiuose, avalynėje ir impregnavimo priemonėse vartotojams; anksčiau – gesinimo putose ir popierinėse maisto pakuotėse. Pirmininkaudama Tarybai 2025 m. antrąjį pusmetį, Danija pakvietė ES aplinkos ministrus išsitirti PFAS kiekį kraujyje. Ministras M. Heunicke ragino imtis priemonių visoje ES, kad PFAS būtų išvengta, jų sklaida suvaldyta, o tarša išvalyta.
- Švedija – remia ES lygmens ribojimą kaip veiksmingiausią priemonę (ministrės R. Pourmokhtari kalba, 2024-09-02). 2026 m. liepą paskelbė planą nacionaliniu lygmeniu nuo 2028 m. uždrausti PFAS vartojimo gaminiuose (drabužiuose, virtuvės reikmenyse), nes ES sprendimas užsitęsė.
- Norvegija yra Europos ekonominės erdvės (EEE), o ne ES valstybė, todėl REACH komitete nebalsuoja.
REACH-UP grupė
Nyderlandų vyriausybės duomenimis, REACH-UP grupę sudaro Belgija, Danija, Vokietija, Prancūzija, Austrija, Švedija, Suomija, Liuksemburgas, Ispanija ir Nyderlandai, o Norvegija dalyvauja kaip asocijuota narė. Grupė 2026 m. birželio 25 d. Aplinkos tarybos metu surengė susitikimą ir šalutinį renginį, kurio tikslas buvo bendras raginimas Komisijai dėl PFAS ribojimo.
Kitos grupės narės:
- Belgija. Ministras J.-L. Crucke 2025 m. spalį: „Belgija visiškai remia ES siekį palaipsniui atsisakyti PFAS, tačiau manome, kad procesą reikia paspartinti“. 2025 m. rugsėjį jis paskelbė rengsiantis nacionalinį PFAS įstatymo projektą. Belgijos institucijų koordinuotos pastabos konsultacijose daugiausia buvo duomenys apie taršą (Flandrijos „3M“ Zwijndrechte atvejis). 2023 m. Belgija pati pažymėjo, kad tai „nėra Belgijos pozicija dėl pasiūlymo“.
- Prancūzija priėmė vieną griežčiausių nacionalinių įstatymų (2025-02-27 įstatymas Nr. 2025-188): nuo 2026-01-01 draudžiami PFAS kosmetikoje, slidžių tepaluose, drabužiuose ir avalynėje; nuo 2030 m. – visuose tekstilės gaminiuose (su išimtimis gynybai ir techniniams tekstilės gaminiams).
- Austrija. 2024 m. PFAS veiksmų plane bendrai pritaria ES ribojimui ir pabrėžia, kad nacionalinis planas nenulemia ECHA komitetų vertinimo.
- Suomija. 2023 m. pateikė technines pastabas ir padėkojo pasiūlymo teikėjoms; kitų viešų pareiškimų nerasta.
Valstybės, reiškiančios abejonių arba prašančios daugiau išimčių
Vokietija: teikėja, kuri dabar siekia plačių išimčių
Vokietijos pozicijos pokytis yra svarbiausias politinis veiksnys, nes ji turi daugiausia gyventojų (18,5 % ES) ir gali lemti kvalifikuotą balsų daugumą (KBD).
- 2024-09. Kancleris O. Scholzas: PFAS reikia riboti ten, kur įrodyta žala ir yra geresnių alternatyvų; „ten, kur alternatyvų dar nėra, o nauda viršija riziką, jų naudojimas turi likti galimas“.
- 2025-04. CDU/CSU ir SPD koalicijos sutartyje rašoma: „Ein Totalverbot von Stoffgruppen lehnen wir ab“ (visiško medžiagų grupių draudimo atsisakoma); koalicija remia rizika grįstą požiūrį į cheminių medžiagų politiką, pvz., pagal REACH. PFAS sutartyje šioje vietoje tiesiogiai neįvardytos.
- 2025-08-20 ir 2026-03-19 vyriausybės atsakymai Bundestagui (pirminis šaltinis):
- „visiškas draudimas niekada nebuvo siūlytas“ ir būtų atmestas; tikslas yra „veiksmingas ir kartu diferencijuotas požiūris į PFAS“;
- vyriausybė sieks tinkamų pereinamųjų laikotarpių ir išimčių, ypač ten, kur PFAS neturinčių alternatyvų nėra ir artimiausiu metu nebus, kad PFAS naudojimas būtų galimas ilgą laiką arba neribotai;
- formuojant poziciją bus atsižvelgiama ir į ekonominį poveikį; detali pozicija bus nustatyta tik pateikus Komisijos pasiūlymą;
- vyriausybė nerengia nacionalinio reguliavimo ir pritaria ES masto sprendimui.
- Federalinės žemės skiriasi. Bavarijos (H. Aiwanger) ir Badeno-Viurtembergo (N. Hoffmeister-Kraut) ūkio ministrai 2024 m. liepos 30 d. laiške Komisijos pirmininkei prašė iš ribojimo išbraukti mažai susirūpinimo keliančius (PLC) fluoropolimerus ir orientuotis į JAV bei JK modelį; tikslinius draudimus kai kurioms reikmėms (pvz., lauko aprangai) jie palaikė. Tuo tarpu Heseno ir Reino krašto-Pfalco aplinkos ministerijos 2023 m. konsultacijoje ribojimą vadino „istorine galimybe“ ir svarbia priemone naujai taršai išvengti. Badeno-Viurtembergo ūkio ministerija 2026 m. prašė pripažinti, kad atliekų deginimas patikimai sunaikina PFAS.
Čekija ir Slovakija: aiškiausios abejonės konsultacijose
- Slovakija. 2023 m. REACH ir CLP kompetentinga institucija išreiškė susirūpinimą, ar ribojimas yra tinkamiausia priemonė. Ji siūlė ne reguliuoti visas PFAS pagal EBPO apibrėžtį, o išskirti siauresnes medžiagų grupes. Be to, institucija abejojo ES priemonės veiksmingumu, nes dalis taršos ateina iš už ES ribų, ir siūlė veikti pasauliniu lygmeniu. 2026 m. ji pakartojo turinti „tam tikrų abejonių“ ir 18 mėn. pereinamąjį laikotarpį pavadino neproporcingai trumpu.
- Čekija. 2026 m. Aplinkos ministerija remia tikslą, tačiau teigia, kad 18 mėn. laikotarpis neatitinka praktinių realijų, ir prašo daugiau išimčių (ilgaamžei infrastruktūrai, atsarginėms dalims). 2023 m. Čekijos veterinarinių vaistų institutas prašė neterminuotos išimties visai vaistų gamybos grandinei.
2025 m. Konkurencingumo tarybos pareiškimas (8 valstybės)
2025-03-12 Konkurencingumo tarybai Čekija, Prancūzija, Vengrija, Nyderlandai, Rumunija, Slovakija ir Ispanija pateikė dokumentą „Nerimą kelianti Europos chemijos pramonės padėtis“; vėliau prie jo prisijungė Italija. Jame prašoma, kad „REACH sistemos peržiūra ir PFAS reguliavimo patikslinimai“ atsižvelgtų į Europos chemijos pramonės konkurencingumą, o importuojamoms cheminėms medžiagoms būtų taikomi panašūs standartai. Kartu dokumente aiškiai nurodoma, kad tai neturi pakenkti aukštiems aplinkos ir sveikatos standartams ir esamai REACH sistemai.
Šis dokumentas nėra prieštaravimas ribojimui. Tarp pasirašiusiųjų yra ir Nyderlandai, ir Prancūzija, kurios ribojimą remia. Tačiau jis rodo, kurios valstybės sieja PFAS sprendimą su pramonės konkurencingumu. Italijai, Vengrijai ir Rumunijai tai vienintelis rastas viešas politinis signalas dėl PFAS.
Kitos valstybės
- Rumunija. 2023 m. nacionalinė institucija pateikė trumpą komentarą, kad fluoropolimerai yra svarbūs daugeliui technologijų ir yra „mažai susirūpinimo keliantys polimerai“. Tai pramonės argumentas, kuriuo prašoma išimties fluoropolimerams.
- Italija. Konkrečios vyriausybės pozicijos dėl ribojimo nerasta. 2026 m. birželio Aplinkos taryboje Italijos atstovė V. Gava kalbėjo apie REACH supaprastinimą, bet ne apie PFAS. Italijoje yra didelių PFAS taršos židinių (Veneto regionas, Spinetta Marengo).
- Lenkija. Viešos pozicijos dėl PFAS ribojimo nerasta. 2026 m. birželio Aplinkos taryboje Lenkija ragino supaprastinti galiojančias chemikalų taisykles ir spręsti importuojamų gaminių problemą.
Sektorinės išimtys: gynyba ir vaistai
Dvi sritys jungia valstybes nepriklausomai nuo jų bendros pozicijos:
- Gynyba. Išimčių konsultacijose prašė Prancūzijos gynybos ministerija (2023), Švedijos gynybos materialinių išteklių administracija (FMV) ir ginkluotosios pajėgos (2023, 2026), Norvegijos gynybos materialinių išteklių agentūra (2026), Ispanijos gynybos ministerija (2026), Vokietijos institucija (2023) ir Lietuvos institucija (2023). 2026 m. konsultacijoje gynybos institucijos palankiai vertina teikėjų siūlomą 12 metų (13,5 m. nuo įsigaliojimo) išimtį, bet laiko ją nepakankama. SEAC gynybos sektoriaus (20 sektorius) nevertino ir siūlo jam laikiną išimtį, kol jis bus įvertintas. Pagal REACH 2 str. 3 d. valstybės narės konkrečiais atvejais gali leisti netaikyti reglamento tam tikroms cheminėms medžiagoms, kai tai būtina gynybos sumetimais.
- Vaistai. Bendrą tekstą pateikė Europos vaistų agentūra ir Austrijos, Airijos, Ispanijos bei Portugalijos vaistų agentūros; panašius tekstus pateikė Belgijos, Italijos ir Švedijos agentūros. Jos prašo atskiro vaistų sektoriaus vertinimo, nes kitaip gali kilti vaistų trūkumų.
Lietuva
Atsižvelgiant į tai, atskirai aptariama Lietuvos padėtis.
Viešai paskelbtos oficialios Lietuvos pozicijos dėl visuotinio PFAS ribojimo nerasta.
Lietuva, kaip ir visos valstybės narės, pritarė 2019 m. ir 2021 m. Tarybos išvadoms, kuriose raginama panaikinti nebūtinus PFAS naudojimo būdus; prie 2021 m. išvadų, priimtų rašytine procedūra, ji atskiro pareiškimo nepridėjo. Lietuva nėra REACH-UP grupės narė ir nepasirašė 2025 m. Konkurencingumo tarybos pareiškimo dėl chemijos pramonės. Aplinkos ministras P. Poderskis 2025 m. dalyvavo Danijos pirmininkavimo iniciatyvoje (ministrų kraujo tyrimas dėl PFAS), bet viešo pareiškimo dėl ribojimo nepaskelbė. Aplinkos apsaugos agentūros puslapyje (atnaujinta 2025-10-31) aprašomas ribojimo procesas ir nurodoma, kad galutinį sprendimą priims Komisija kartu su valstybėmis narėmis, bet vertinimo nėra.
2023 m. konsultacijoje Lietuvos nacionalinė institucija (pavadinimas konfidencialus, Nr. 9334) prašė ribojimo netaikyti gynybai: F dujų gesinimo sistemoms ir aušalams karo laivuose ir sausumos technikoje, kariuomenės asmeninėms apsaugos priemonėms ir aprangai. Pastabas pateikė ir Lietuvos chemijos pramonės įmonių asociacija (Nr. 9588), kuri rėmėsi Cefic pozicija prieš grupinį ribojimą ir nurodė, kad PFAS Lietuvoje negaminami, o daugiausia naudojamas politetrafluoretilenas (PTFE, „teflonas“), bei įmonė (Nr. 6077), gaminanti PVDF žūklės valą ir prašiusi išimties fluoropolimerams. 2026 m. Lietuvos valdžios institucijos neatsakė; atsakė du Lietuvos ūkio subjektai.
Ką tai reiškia balsavimui REACH komitete
Ar ribojimas bus priimtas, lems balsų aritmetika.
Ribojimas priimamas reguliavimo procedūra su tikrinimu: REACH komitete reikia KBD, t. y. ne mažiau kaip 15 valstybių narių, kuriose gyvena ne mažiau kaip 65 % ES gyventojų (2026 m. – 293,9 mln.). Blokuojančią mažumą sudaro bent 4 valstybės, kuriose gyvena daugiau kaip 35 % gyventojų. Susilaikymas praktiškai prilygsta balsui „prieš“, nes KBD skaičiuojama nuo visų valstybių narių.
Ar REACH-UP valstybėms užtektų balsų?
kvalifikuota balsų dauguma: ≥15 valstybių ir ≥65 % ES gyventojų (2026 m. duomenys)
Ką rodo šie skaičiai:
- Be Vokietijos ribojimą remiančios valstybės neturėtų pakankamai gyventojų. Net ir su Vokietija joms trūksta dar mažiausiai 5 valstybių ir ~7 % gyventojų. Todėl Vidurio ir Rytų Europos, Baltijos ir Pietų valstybių (taip pat Lietuvos) pozicijos bus lemiamos.
- Blokuojanti mažuma galima, jei Vokietija ir Italija nesutiktų su Komisijos projektu, pvz., kartu su Lenkija ir Čekija. Tačiau nė viena iš šių valstybių viešai neprieštarauja ribojimui iš esmės. Vokietija siekia išimčių, o ne ribojimo atmetimo.
- Todėl tikėtina, kad derybos vyks ne dėl paties ribojimo, o dėl išimčių apimties ir trukmės. Tai sutampa su Komisijos 2025 m. Chemijos pramonės veiksmų plano kryptimi.
Visų valstybių narių suvestinė lentelė pateikta priede.
Ryšys su kitais ES teisės aktais
Visuotinis ribojimas turės veikti kartu su jau galiojančiais ES teisės aktais. Šiame skyriuje aptariama, kur jie persidengia, kur vienas kitą papildo ir kur sprendimų dar teks ieškoti.
Kaip visuotinis ribojimas „sugyvena“ su kitais aktais
PFAS ES jau reguliuoja daug aktų, tačiau kiekvienas jų apima tik dalį medžiagų, tam tikrą naudojimą arba tik taršos pasekmes (vandenį, dirvožemį, maistą). EPRS tai vadina fragmentišku reguliavimu, kuris „negali veiksmingai pašalinti PFAS keliamos rizikos“. Visuotinis ribojimas turėtų užpildyti šias spragas: jis apima visą PFAS grupę (>10 000 medžiagų), visus naudojimo būdus, kuriems nenumatyta išimtis, ir importuojamus gaminius.
Santykį su kitais aktais nustato pats siūlomo ribojimo tekstas (9 punktas). Ribojimas neturi įtakos galiojantiems REACH XVII priedo įrašams (išskyrus 28–30 įrašus) ir medžiagoms, įtrauktoms į POP reglamentą (Reglamentas (ES) 2019/1021 dėl patvariųjų organinių teršalų). Kiti ES teisės aktai, reglamentuojantys tas pačias medžiagas, taikomi toliau, nepaisant šio ribojimo. Gesinimo putos į taikymo sritį neįtrauktos, o PFAS kaip veikliosioms medžiagoms augalų apsaugos produktuose, biocidiniuose produktuose ir vaistuose taikoma neterminuota išimtis.
SEAC laiko kitas priemones (vandens, dirvožemio, pramoninių išmetimų, atliekų teisę, CLP) mažiau tinkamomis, bet papildančiomis ribojimą. Daugelis jų šalina taršą jau po išmetimo, o ribojimas ją mažina prie šaltinio. SEAC taip pat atkreipia dėmesį, kad, kaip jau buvo pastebėta rengiant gesinimo putų ribojimą, Komisijai sprendimo etape gali tekti suderinti skirtingus ribojimus.
Kada taikomos kitos ES PFAS taisyklės
Suvestinė lentelė
| Teisės aktas | Ką reguliuoja dėl PFAS | Būklė (2026-10-09) | Santykis su visuotiniu ribojimu |
|---|---|---|---|
| Gesinimo putų ribojimas (REACH XVII priedo 82 įrašas, Reg. (ES) 2025/1988) | Visos PFAS gesinimo putose (≥1 mg/l PFAS sumos) | Įsigaliojo 2025-10-23; terminai 2026–2035 m. | Putos visiškai išimtos iš visuotinio ribojimo; reguliuojamos tik 82 įrašu |
| Pakuočių reglamentas (PPWR) (Reg. (ES) 2025/40), 5 str. 5 d. | PFAS pakuotėse, kurios liečiasi su maistu | Taikomas nuo 2026-08-12 | Tos pačios ribinės vertės kaip visuotiniame ribojime; iki 2030-08-12 Komisija vertins, ar nuostatą keisti ar panaikinti dėl dubliavimo su REACH |
| Geriamojo vandens direktyva ((ES) 2020/2184) | PFAS koncentracija geriamajame vandenyje | Ribinės vertės taikomos nuo 2026-01-12 | Kovoja su pasekmėmis, ne su šaltiniu; SEAC naudoja jos ribas naudai įvertinti |
| POP reglamentas ((ES) 2019/1021) | Atskiros PFAS (PFOS, PFOA, PFHxS); netrukus ilgagrandės perfluorkarboksirūgštys (C9–C21 PFCA) | C9–C21 PFCA draudimas taikomas nuo 2026-12-16 | POP medžiagoms visuotinis ribojimas netaikomas; POP draudimai griežtesni (be išimčių arba su siauromis) |
| F dujų reglamentas ((ES) 2024/573) | Fluorintos šiltnamio efektą sukeliančios dujos (dauguma jų yra PFAS) | Galioja nuo 2024 m.; hidrofluorangliavandenilių (HFC) laipsniškai atsisakoma iki 2050 m. | Didžiausia persidengimo sritis; SEAC siūlo išimtis derinti su F dujų reglamentu |
| Kiti: REACH 68 ir 79 įrašai, CLP (TFA), vandens kokybės standartai, miesto nuotekų, dirvožemio, pramoninių išmetimų direktyvos, žaislų ir kosmetikos reglamentai, augalų apsaugos produktai, biocidai, vaistai | Atskiros PFAS medžiagos arba sektoriai | Žr. 5.4 | Daugiausia papildo; augalų apsaugos produktų, biocidų ir vaistų išimtis ginčijama |
Pagrindiniai aktai
Toliau išsamiau aptariami penki aktai, kurie su ribojimu susiję labiausiai.
Gesinimo putų ribojimas
Komisijos reglamentu (ES) 2025/1988 (priimtas 2025-10-02, įsigaliojo 2025-10-23) į REACH XVII priedą įtrauktas 82 įrašas. Jis draudžia visų PFAS (pagal EBPO apibrėžtį) naudojimą gesinimo putose ir jų pateikimą rinkai, kai PFAS sumos koncentracija yra 1 mg/l ar didesnė.
Draudimas įsigalioja etapais. Nuo 2026-10-23 draudžiama pateikti rinkai nešiojamuosiuose gesintuvuose, o naudojimui taikomos sąlygos (tik B klasės gaisrai, išmetimų mažinimas, atliekų surinkimas ir sunaikinimas, konkrečiai naudojimo vietai skirtas gesinimo putų su PFAS valdymo planas) ir ženklinimas. Nuo 2027-04-23 draudžiama naudoti mokymams ir bandymams (išskyrus funkcinius priešgaisrinių sistemų bandymus, kai visos putos surenkamos), viešosioms ir privačioms priešgaisrinėms tarnyboms (išskyrus gaisrus Seveso objektuose, t. y. įmonėse, kuriose laikoma daug pavojingųjų medžiagų, pvz., chemijos gamyklose ir kuro saugyklose) ir spirito poveikiui atsparias putas nešiojamuosiuose gesintuvuose. Nuo 2030-10-23 taikomas bendras draudimas, nuo 2030-12-31 – nešiojamųjų gesintuvų naudojimui, o nuo 2035-10-23 – Seveso objektams (išskyrus civilinę aviaciją), naftos ir dujų platformoms jūroje, karo laivams ir civiliniams laivams, kuriuose įranga su putomis sumontuota iki 2025-10-23.
82 įrašas netaikomas PFOS, PFOA ir PFHxS (jas reguliuoja POP reglamentas), C9–C14 PFCA (68 įrašas) ir PFHxA (79 įrašas), tačiau šios medžiagos įskaičiuojamos į PFAS sumą.
Gesinimo putos buvo vienas iš didžiausių PFAS taršos šaltinių (putų taršos vietos yra karinės bazės ir mokymų aikštelės). Šis ribojimas parodo, kad PFAS grupės reguliavimas pagal EBPO apibrėžtį ir „bendrosios fluoro“ metodu tikrinama atitiktis yra įgyvendinami. Kartu jis atskleidžia ir iššūkį: atskiri PFAS ribojimai turi skirtingas ribines vertes (putoms 1 mg/l, visuotiniame ribojime 25 ppb / 250 ppb / 50 ppm) ir skirtingus pereinamuosius laikotarpius, todėl juos reikės suderinti.
Pakuočių ir pakuočių atliekų reglamentas (PPWR)
Reglamento (ES) 2025/40 5 str. 5 d. nuo 2026-08-12 draudžia pateikti rinkai su maistu besiliečiančias pakuotes, kuriose PFAS yra lygios ar didesnės už šias vertes:
- 25 ppb bet kuriai PFAS (tikslinė analizė, be polimerinių PFAS);
- 250 ppb PFAS sumai (tikslinė analizė);
- 50 ppm visoms PFAS, įskaitant polimerines. Jei bendro fluoro yra >50 mg/kg, gamintojas turi įrodyti, kiek fluoro sudaro PFAS, o kiek kitos medžiagos.
Šios vertės sutampa su visuotinio ribojimo ribinėmis vertėmis. Tai reiškia, kad maisto pakuotėms visuotinis ribojimas iš esmės nieko naujo nepridėtų, tik tiek, kad jis apimtų ir kitas su maistu besiliečiančias medžiagas (pvz., virtuvės reikmenis, perdirbimo įrangą). SEAC nuomonės projekte perdirbtoms plastiko ir popieriaus medžiagoms siūlomos išimtys netaikomos su maistu besiliečiančioms pakuotėms. PPWR nustato, kad iki 2030-08-12 Komisija įvertins, ar šią nuostatą reikia keisti ar panaikinti, kad nebūtų dubliuojami REACH, POP ar su maistu besiliečiančių medžiagų reglamento (EB) Nr. 1935/2004 draudimai.
PPWR yra vienas pirmųjų ES lygmens draudimų, taikomų visai PFAS grupei konkrečiame vartojimo sektoriuje, ir jis jau taikomas. Tai sumažina visuotinio ribojimo poveikį pakuočių sektoriui. Kita vertus, tai rodo, kad, Komisijai pasirinkus siauresnį ribojimą (vien vartojimo reikmėms), pakuočių sritis jau būtų padengta.
Geriamojo vandens direktyva ir vandens kokybės standartai
Direktyva (ES) 2020/2184 nustato dvi PFAS parametrines vertes, kurių valstybės narės turi laikytis nuo 2026-01-12 (25 str.):
- 0,1 µg/l – 20 atskirų PFAS sumai (parametras „PFAS suma“);
- 0,5 µg/l – visoms PFAS (parametras „PFAS iš viso“).
Valstybės narės gali taikyti vieną arba abi vertes. Viršijus ribines vertes, valstybės narės turi imtis priemonių, pvz., uždaryti užterštus gręžinius, įrengti papildomą valymą, informuoti visuomenę.
Direktyva (ES) 2026/805 (2026-03-30), iš dalies keičianti Vandens pagrindų, Požeminio vandens ir Aplinkos kokybės standartų direktyvas, nustato paviršinio vandens kokybės standartą 25 PFAS sumai, įskaitant TFA, ir požeminio vandens standartą, suderintą su Geriamojo vandens direktyvos 20 PFAS suma, bei atskirą standartą 4 PFAS (PFHxS, PFOS, PFOA, PFNA) sumai.
Šios direktyvos neriboja PFAS naudojimo; jos nustato, kiek PFAS gali būti vandenyje, o valymo išlaidas perkelia vandens tiekėjams ir savivaldybėms. SEAC remiasi Komisijos 2026 m. tyrimu: vien PFAS šalinimas iš geriamojo vandens šaltinių, nemažinant išmetimų, 2050 m. galėtų kainuoti 0,3–153,4 mlrd. EUR per metus, o jei Geriamojo vandens direktyvos sumos riba būtų taikoma ir TFA, dar 14–15 mlrd. EUR per metus. SEAC taip pat cituoja išvadą, kad net laikantis Geriamojo vandens direktyvos ribų sveikatos išlaidos reikšmingai nesumažėja, nes geriamasis vanduo yra tik nedidelė PFAS poveikio žmogui dalis. Tai yra vienas stipriausių argumentų už ribojimą prie šaltinio: vandens teisė nustato tikslą, o REACH ribojimas yra priemonė tam tikslui pasiekti pigiau.
POP reglamentas
Reglamentas (ES) 2019/1021 įgyvendina Stokholmo konvenciją ir draudžia PFOS, PFOA ir PFHxS (su druskomis ir susijusiais junginiais) gamybą, pateikimą rinkai ir naudojimą. 2025 m. gegužę Stokholmo konvencijos šalys į konvenciją įtraukė ilgagrandes perfluorkarboksirūgštis (C9–C21 PFCA). 2026-09-07 Komisija priėmė deleguotąjį reglamentą C(2026) 6059, kuriuo jos įtraukiamos į POP reglamento I priedą. Jis taikomas nuo 2026-12-16. Numatytos ribotos išimtys: puslaidininkiai atsarginėse dalyse (iki 2030-12-31), pereinamosios ribinės vertės fluoroplastikams, PTFE mikromiltams (iki 2030-12-16) ir jau sumontuotoms gesinimo putoms (iki 2028-08-03). Komisija nurodo, kad po šio akto priėmimo ketina panaikinti REACH XVII priedo 68 įrašą (C9–C14 PFCA), nes jį pakeis POP reglamentas.
POP reglamente įtvirtinti draudimai yra griežtesni ir galioja visame pasaulyje (per Stokholmo konvenciją), bet apima tik kelias PFAS grupes ir kiekvienai reikia daugiametės tarptautinės procedūros. Visuotinis ribojimas POP medžiagoms netaikomas, todėl dvigubo reguliavimo nėra. Kita vertus, visuotinis ribojimas yra tik ES priemonė, o EPRS pabrėžia, kad be pasaulinio koordinavimo taršos židiniai gali persikelti į besivystančias šalis. POP reglamentas ir Stokholmo konvencija yra kanalas, per kurį ES galėtų perkelti dalį PFAS apribojimų į pasaulinį lygmenį.
F dujų reglamentas
Tai didžiausia visuotinio ribojimo ir kito ES teisės akto persidengimo sritis. Daugelis fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų (HFC ir hidrofluorolefinai HFO) atitinka PFAS apibrėžtį; tai pripažįstama ir paties Reglamento (ES) 2024/573 7 konstatuojamojoje dalyje. F dujų reglamentas reguliuoja dujas pagal visuotinio atšilimo potencialą (GWP), o ne pagal patvarumą, ir daugiausia dėmesio skiria dujoms, kurių GWP >150.
SEAC nuomonės projekte nerekomenduoja kelių pasiūlyme numatytų šaldymo ir oro kondicionavimo išimčių (pvz., šaldymui žemiau –50 °C) ta forma, kuria jos pasiūlytos, nes jos prieštarautų F dujų reglamento priemonėms. Vietoj to SEAC siūlo išimtį, kurios vienintelis tikslas būtų „netrukdyti dabartiniams ir būsimiems F dujų reglamento draudimams“. SEAC taip pat siūlo Komisijai apsvarstyti neterminuotų F dujų reglamento išimčių terminų nustatymą REACH ribojime arba pačiame F dujų reglamente.
Čia susiduria dvi politikos kryptys: klimato politika skatino pereiti nuo didelio GWP HFC prie mažo GWP HFO, tačiau dauguma HFO yra PFAS ir skyla į TFA. Galutinis ribojimas turės aiškiai nustatyti, kuris aktas taikomas kuriai įrangai.
Kiti susiję aktai
- Kiti REACH ribojimai. Galioja XVII priedo 68 įrašas (C9–C14 PFCA) ir 79 įrašas (PFHxA, Reglamentas (ES) 2024/2462). PFHxA ribojimas plačiajai visuomenei skirtiems drabužiams ir avalynei, su maistu besiliečiančiam popieriui ir kartonui, kosmetikai ir mišiniams taikomas nuo 2026-10-10, kitiems plačiajai visuomenei skirtiems tekstilės gaminiams nuo 2027-10-10.
- CLP reglamentas. Kelioms PFAS nustatyta suderinta klasifikacija. 2026 m. birželio 1–5 d. RAC rekomendavo TFA klasifikuoti kaip toksišką reprodukcijai (1B kat.) ir patvarią, judrią bei toksišką (PMT/vPvM) medžiagą; sprendimą priims Komisija. CLP nėra klasifikacijos vien dėl patvarumo, todėl visos PFAS grupės per CLP sureguliuoti negalima.
- Augalų apsaugos produktai, biocidai, vaistai. 2025 m. gegužę Komisija nepratęsė flufenaceto (skyla į TFA) patvirtinimo.
- Žaislų saugos reglamentas (ES) 2025/2509 (priimtas 2025-11-26, įsigaliojo 2026-01-01): tyčinis PFAS naudojimas žaisluose draudžiamas nuo 2030-08-01. Visuotiniame ribojime perdirbtų medžiagų išimtys žaislams netaikomos.
- Kosmetikos reglamentas (EB) Nr. 1223/2009 draudžia kai kurias PFAS, bet vertina tik poveikį žmonių sveikatai, ne aplinkai.
- Teršalai maiste. Reglamente (ES) 2023/915 nustatytos didžiausios PFOS, PFOA, PFNA ir PFHxS koncentracijos kiaušiniuose, žuvyje, mėsoje ir kt..
- Pramoniniai išmetimai, nuotekos, dirvožemis. Pramoninių išmetimų direktyva suteikia teisinį mechanizmą PFAS išmetimams riboti, bet privalomų PFAS ribų dar nenustatyta. Persvarstyta Miesto nuotekų valymo direktyva ((ES) 2024/3019) numato PFAS stebėseną ir išplėstinės gamintojo atsakomybės PFAS produktams galimybės vertinimą. Direktyva (ES) 2025/2360 dėl dirvožemio stebėsenos ir atsparumo (įsigaliojo 2025-12-16, į nacionalinę teisę perkeliama iki 2028-12-17) įpareigoja valstybes nares į dirvožemio teršalų sąrašą įtraukti PFAS, keliančias didžiausią riziką, ir iki 2029-12-17 sudaryti potencialiai užterštų teritorijų ir užterštų teritorijų registrą. SEAC nuomone, šie aktai gali padidinti ribojimo veiksmingumą, ypač sektoriuose, kuriems bus taikomos išimtys.
- Nacionalinės priemonės. Prancūzija taiko 100 EUR už 100 g mokestį už PFAS išleidimą į vandenį.
Galimybės ir iššūkiai
Šiame skyriuje ankstesnių skyrių išvados sujungiamos į autoriaus vertinimą: kas greičiausiai bus priimta, dėl ko vyks derybos, kaip ribojimą būtų galima kontroliuoti, ką jis kainuotų ir ką tai reiškia Lietuvai.
Kas greičiausiai bus priimta be didelių ginčų
- Abu komitetai pritaria ribojimui visai PFAS grupei. Tai užkerta kelią vienos PFAS pakeitimui kita, panašiai pavojinga PFAS. Kiti teisės aktai apima tik dalį medžiagų, sektorių ar tik taršos pasekmes, todėl visuotinis ribojimas būtų vienintelė priemonė visai grupei.
- Vartotojų reikmėms (kosmetikai, slidžių tepalams, vartotojų mišiniams, daugumai tekstilės ir su maistu besiliečiančių medžiagų) nė vienas komitetas išimčių nesiūlo (išskyrus PVDF stygas). Tai atitinka Komisijos Chemijos pramonės veiksmų plano kryptį. Šiuose sektoriuose ir patys respondentai dažniau pripažįsta, kad alternatyvų yra: vartotojų tekstilei alternatyvų nėra tik 12–17 % atsakymų eilučių.
- Visos valstybės narės, taip pat ir Lietuva, pritarė Tarybos išvadoms dėl nebūtinų PFAS naudojimo būdų panaikinimo, o nė viena vyriausybė viešai neprieštarauja ribojimui iš esmės.
- Kelios valstybės jau taiko arba rengia nacionalinius draudimus, todėl be ES sprendimo vidaus rinka skaidytųsi; šį argumentą naudoja ir Nyderlandai, ir Vokietija.
- Gesinimo putų ribojimas ir PPWR rodo, kad PFAS kaip grupę reguliuoti įmanoma. PPWR jau taiko tas pačias ribines vertes, kokias siūlo visuotinis ribojimas.
- Geriamojo vandens ir vandens kokybės standartai jau galioja, o jų laikymasis vien valant vandenį kainuotų labai brangiai. Ribojimas prie šaltinio yra pigesnis būdas tuos standartus pasiekti. Vandens sektorius ir savivaldybės yra organizuoti ribojimo šalininkai, turintys konkrečių išlaidų įrodymų.
- F dujų, tekstilės ir su maistu besiliečiančių medžiagų sektoriuose alternatyvų jau yra; tai teigia ir ES MVĮ. Šioms įmonėms ribojimas būtų verslo galimybė.
Kur vyks pagrindinės derybos
- RAC laiko visišką draudimą veiksmingiausiu, o išimtis – nekontroliuojama rizika; SEAC visišką draudimą laiko neproporcingu. Todėl kiekviena išimtis bus kompromisas tarp šių dviejų požiūrių.
- Daug ginčų kels išimčių trukmė: kur SEAC siūlo 13,5 m., respondentai paprastai teigia, kad pakaitalams reikia 20 ir daugiau metų. Didžiausias atotrūkis yra elektronikoje, medicinos priemonėse ir statyboje; pvz., laidų izoliacijai žemoje ir vidutinėje temperatūroje SEAC išimtį laiko nepagrįsta, o 90 % respondentų eilučių teigia, kad alternatyvų nėra. Šie teiginiai nepatikrinti, juos daugiausia teikia didelės įmonės ir trečiųjų šalių pramonė, didelė dalis duomenų užslaptinta.
- Dėl 9 išimčių SEAC negali padaryti išvados, o 16–23 sektorių, tarp jų konsultacijoje aktyviausių sandarinimo ir mašinų, apskritai nevertino. Šiuos klausimus Komisijai ir REACH komitetui teks spręsti politiškai.
- Stipriausias spaudimas taikyti ilgesnes ar neterminuotas išimtis kyla iš vaistų, inhaliatorių, implantų ir gynybos sektorių. Jį remia ir valstybių narių agentūros, net tų valstybių, kurios ribojimą remia.
- Be Vokietijos rėmėjų koalicijai trūksta gyventojų, o jos vyriausybės siekis gauti ilgalaikių ar neribotų išimčių prieštarauja abiejų komitetų rekomendacijai išimtis riboti laike.
- 2025 m. Konkurencingumo tarybos pareiškimas ir REACH supaprastinimo darbotvarkė sudaro politinį pagrindą ribojimą siaurinti. Galutinis sprendimas gali būti ginčijamas teisme.
- Skiriasi gesinimo putų, PPWR, PFHxA, POP ir F dujų ribinės vertės ir terminai; SEAC pats nurodo, kad Komisijai juos reikės suderinti. Sudėtingiausia sritis yra F dujos, ginčytina ir veikliųjų medžiagų išimtis.
- Papildomos RAC priemonės (valdymo planai, stebėsena, ženklinimas) galėtų sušvelninti išimčių poveikį, tačiau jų kaštai neįvertinti, o kontroliuoti jas sunku.
- Jei Komisija apsiribotų vartotojų reikmėmis, didelė jų dalis (pakuotės, žaislai, dalis kosmetikos ir tekstilės) jau sureguliuota kitais aktais, o pramoninių išmetimų problema liktų neišspręsta.
- SEAC galutinė nuomonė gali skirtis nuo projekto. SEAC peržiūri 3 511 konsultacijos atsakymų. Labiausiai tikėtina, kad keisis išvados, kurias SEAC dabar pažymėjo kaip „negali padaryti išvados“ arba „gali būti pagrįsta“.
- ES ribojimas galioja tik ES, todėl be pasaulinio koordinavimo (pvz., per Stokholmo konvenciją) išlieka konkurencingumo ir taršos perkėlimo rizika.
Įgyvendinimo kontrolė
Net priimtas ribojimas veiks tik tiek, kiek jį bus įmanoma kontroliuoti.
Ribojimo laikymąsi tikrintų valstybių narių kontrolės institucijos. ECHA Keitimosi informacija apie vykdymo užtikrinimą forumas (toliau – Forumas) pagal REACH 77 str. 4 d. vertina, ar siūlomą ribojimą įmanoma kontroliuoti. Dėl PFAS ribojimo jis pateikė dvi išvadas: 2023 m. spalio 23 d. dėl pradinio pasiūlymo ir 2026 m. vasario 23 d. papildomą išvadą dėl atnaujinto pasiūlymo.
- 2023 m. Forumas pasiūlymą laikė sunkiai kontroliuojamu. Atnaujinto pasiūlymo kontrolę jis vertina kaip „sudėtingą, bet iš esmės įmanomą“. SEAC laikosi panašios nuomonės: ribojimas kaip visuma įgyvendinamas ir kontroliuojamas, nors kai kurias nuostatas kontroliuoti sunkiau. Būtina sąlyga – suderintas kontrolės būdas ES ir EEE lygmeniu.
- Forumas aprašo tris tikrinimo žingsnius. Pirma, išmatuojamas bendrasis fluoro kiekis (riba 50 mg/kg). Jei jis viršytas, antra, nustatoma, ar fluoras priklauso PFAS – iš tiekimo grandinės dokumentų arba cheminės analizės. Trečia, tiksline analize ir oksiduojamų pirmtakų tyrimu tikrinamos 25 ppb ir 250 ppb ribos.
- Tikslinė analizė šiuo metu nustato apie 100 PFAS, t. y. apie 1 % iš daugiau nei 10 000 ribojimo apimamų medžiagų. Bendrojo fluoro nustatymo standartizuotų metodų nėra, o reikiamą įrangą ir akreditaciją turinčių laboratorijų yra nedaug.
- Polimerinių PFAS (pvz., PTFE) analize kiekybiškai nustatyti negalima, todėl 50 ppm ribos laikymasis priklauso nuo įmonės pateiktų dokumentų. Forumas pateikia pavyzdį: į ES importuotos striukės bendrasis fluoro kiekis viršija 50 mg/kg, tačiau nei importuotojas, nei trečiosios šalies gamintojas informacijos nepateikia. Institucija gali skirti baudą už informacijos nepateikimą, bet negali įpareigoti išimti gaminio iš rinkos, nes neįrodyta, kad fluoras priklauso būtent PFAS. Forumas siūlo ribojime tiesiogiai nustatyti, kad tokiu atveju gaminys išimamas iš rinkos, kol įmonė įrodo priešingai.
- Daugelio išimčių sąvokos („atšiaurios sąlygos“, „didelio našumo“, „nėra tiesioginio pakaitalo“) teisės aktuose neapibrėžtos, todėl inspektorius negali objektyviai įvertinti, ar išimtis taikytina. Kai kurių išimčių laikymąsi gali patikrinti tik kitos institucijos: pvz., aušalų išimtį pastatuose, kuriuose nacionalinės statybos normos draudžia alternatyvas, arba perdirbtų medžiagų išimtis, kurios remiasi atliekų teisės dokumentais. Be to, perdirbtoms medžiagoms ribinės vertės nenustatytos.
- Neaišku, ar medžiagoms, kurias jau riboja POP reglamentas ar REACH XVII priedas, taikoma esama, ar griežtesnė visuotinio ribojimo riba. Pvz., su PFOA susijusioms medžiagoms POP reglamentas nustato 1 mg/kg, o visuotinis ribojimas – 25 arba 250 µg/kg. Forumas siūlo bent REACH XVII priedo PFAS įrašus sujungti į visuotinį ribojimą.
- Teikėjos atskirai kontrolės kaštų neįvertino. Jos rėmėsi bendru ECHA dydžiu – 55 000 EUR per metus kiekvienam sektoriui visoje EEE, neįskaitant laboratorinių tyrimų. Forumas mano, kad kaštai bus gerokai didesni nei įprastų, siauresnių ribojimų. SEAC dėl tyrimų kaštų išvados padaryti negali; paprasčiausia tikslinė analizė komercinėje laboratorijoje kainuoja apie 100 EUR mėginiui, sudėtingesnės – gerokai daugiau.
- Forumas ir SEAC siūlo dar prieš įsigaliojimą parengti gaires ir sprendimų medį inspektoriams. Komisija ir valstybės narės turėtų investuoti į standartizuotus analizės metodus, ypač bendrojo fluoro, o išimčių ataskaitos turėtų būti teikiamos automatizuota sistema, prieinama kontrolės institucijoms.
Kaip inspektorius tikrintų gaminį
Lietuvoje REACH laikymąsi kontroliuoja keturios institucijos: Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (cheminių medžiagų gamyba, importas ir profesionalus naudojimas), Valstybinė darbo inspekcija (darbo vietos), Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba (vartotojams skirti ne maisto produktai) ir Lietuvos Respublikos muitinė (importas ir eksportas į trečiąsias šalis). Kadangi visuotinis ribojimas apimtų daugybę importuojamų vartojimo gaminių, didelė kontrolės dalis tektų Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai ir muitinei, o išimčių (pvz., F dujų) kontrolė – Aplinkos apsaugos departamentui.
Kaštai ir nauda
- Bendro kaštų įvertinimo nėra. Daugumai sektorių teikėjos kaštų kiekybiškai įvertinti negalėjo, todėl juos vertino kokybiškai, penkių lygių skale. SEAC nurodo, kad duomenų nepakanka įvertinti viso ribojimo proporcingumą pagal kaštų efektyvumą. Proporcingumas vertintas tik pagal sektorius.
- Nauda matuojama išvengtais išmetimais. Jei nieko nebūtų daroma, per 2025–2055 m. EEE būtų sunaudota apie 27 mln. t PFAS, o į aplinką patektų apie 4,7 mln. t. Neskaitant išsamiai nevertintų naudojimo būdų, visiškai uždraudus būtų išvengta apie 3,3 mln. t, o uždraudus su siūlomomis išimtimis – apie 2,6 mln. t.
- SEAC cituoja kelis neveikimo kainos įvertinimus. Jų nepatikrino ir proporcingumo vertinime jais nesirėmė, tačiau laiko juos svarbia poveikio masto nuoroda:
- su PFAS poveikiu susijusios sveikatos išlaidos EEE – 52–84 mlrd. EUR per metus (2019 m. Šiaurės ministrų tarybos ataskaita; ji daugiausia apima jau ribojamas PFOS ir PFOA);
- Komisijos 2026 m. tyrimas: 21,6–712,9 mlrd. EUR per metus (2024 m.), siekiant laikytis Geriamojo vandens direktyvos ir vandens kokybės standartų;
- vien labiausiai užterštų vietų valymas – apie 2 trln. EUR per 20 metų.
- Nei kaštų, nei naudos patikimų bendrų sumų nėra, todėl sprendimas dėl proporcingumo bus iš esmės politinis. Vis dėlto neveikimo kainos mastas (dešimtys ar šimtai mlrd. EUR per metus) yra vienas stipriausių argumentų už ribojimą.
Ką tai reiškia Lietuvai
Lietuvai iš viso to svarbiausi penki dalykai.
- Pozicijos dar nėra, bet jos prireiks 2027 m. Valstybės galutines pozicijas formuos, kai Komisija pateiks ribojimo projektą.
- Lietuvos balsas turi svorio. Lietuvos gyventojų dalis maža, tačiau kvalifikuotai balsų daugumai reikia ir 15 valstybių narių, o ribojimą remiančioms valstybėms jų trūksta.
- Pirmas sprendimo taškas – 2026 m. gruodžio Aplinkos taryba. Nyderlandai su panašiai mąstančiomis valstybėmis planuoja pateikti neoficialų dokumentą, raginantį Komisiją siekti plataus ribojimo. Jei Lietuva bus kviečiama prisijungti, teks apsispręsti.
- Ribojimą kontroliuoti būtų brangiau ir sudėtingiau nei įprastus ribojimus. Lietuvos institucijoms reikėtų laboratorijų, galinčių atlikti bendrojo fluoro ir tikslinę PFAS analizę gaminiuose, ir inspektorių mokymo. Lietuva galėtų remti Forumo pasiūlymus aiškiau suformuluoti ribojimą ir parengti ES lygmens gaires.
- Interesai, į kuriuos gali tekti atsižvelgti:
- Gynyba. Tai vienintelė sritis, kurioje Lietuvos institucija jau išreiškė poziciją (2023 m.). SEAC gynybos sektoriaus dar nevertino; galimos ir nacionalinės gynybos išimtys.
- F dujų alternatyvos. Lietuvos šaldymo įrangos gamintojas „Refra“ mato ribojimo naudą.
- Chemijos pramonė. Lietuvos chemijos pramonės įmonių asociacija 2023 m. palaikė Cefic poziciją prieš grupinį ribojimą.
- Žemės ūkis. Jei SEAC siūlymas atsisakyti veikliųjų medžiagų išimties būtų priimtas, Lietuvos ūkininkams tai būtų jautriau nei daugelyje kitų valstybių.
- Geriamasis vanduo. Nuo 2026 m. taikomos Geriamojo vandens direktyvos PFAS ribinės vertės, o ribojimas prie šaltinio mažintų jų laikymosi išlaidas.
Šaltiniai
Puslapiai nurodomi pagal dokumento puslapių numeraciją (išspausdintą puslapyje), ne pagal PDF failo puslapį; romėniški numeriai – įžanginiai puslapiai. Konsultacijų atsakymų numeriai (#… ir Nr. …) nurodo atsakymą ECHA paskelbtuose duomenyse [D, D23].
D. ECHA, Comments on the SEAC draft opinion on the PFAS restriction (Excel, 2026-05-26), ECHA ribojimo puslapyje. https://echa.europa.eu/restrictions-under-consideration/-/substance-rev/72301/term . Atsakymų numeriai (#…) nurodo atsakymą šiame faile.
D23. ECHA, Comments submitted to date on restriction report on PFAS (pastabų indeksas ir tekstai, 2023 m. konsultacija). https://echa.europa.eu/comments-submitted-to-date-on-restriction-report-on-pfas . Pastabų numeriai nurodo eilutę indekse.
E. Raktažodžių paieška ECHA duomenyse [D] (metodika – priede).
- ECHA, Registry of restriction intentions until outcome: PFAS (paskutinis atnaujinimas 2026-07-01; žiūrėta 2026-10-09). https://echa.europa.eu/registry-of-restriction-intentions
- ECHA, PFAS restriction proposal page („It was submitted to ECHA on 13 January 2023“). https://echa.europa.eu/hot-topics/perfluoroalkyl-chemicals-pfas
- ECHA SEAC, [Draft] Opinion on an Annex XV dossier proposing restrictions on Per- and polyfluoroalkyl substances (PFAS), ECHA/SEAC/RES-O-0000007620-79-01/D, 2026-03-10. Svarbiausios dalys: 1 lentelė (teikėjų pasiūlymas) p. 1–6; 2 ir 3 lentelės (RAC ir SEAC išvadų santrauka) p. 7–10; santrauka p. 11–17; 9 ir 10 lentelės (SEAC išvados dėl išimčių) p. 91–108; sąlygos tęstiniam naudojimui p. 109–113. https://echa.europa.eu/restrictions-under-consideration/-/substance-rev/72301/term
- EPRS, Per- and polyfluoroalkyl substances: Tackling ‘forever’ chemical pollution, PE 791.444, 2026 m. liepa. https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2026/791444/EPRS_BRI(2026)791444_EN.pdf
- ECHA pranešimas „ECHA publishes updated PFAS restriction proposal“, 2025-08-20 (cituojama ES Chemikalų platformos). https://transition-pathways.europa.eu/chemicals/green-transition/echa-publishes-updated-pfas-restriction-proposal
- ECHA pranešimas, Helsinkis, 2025-08-27: ECHA siekia baigti vertinimą iki 2026 m. pab.; atnaujintas pasiūlymas paskelbtas 2025-08-20.
- ECHA, „ECHA’s Risk Assessment Committee adopts its opinion on PFAS restriction proposal“, ECHA/NR/26/12, 2026-03-03. https://echa.europa.eu/-/echa-s-risk-assessment-committee-adopts-its-opinion-on-pfas-restriction-proposal
- CIRS Group, ECHA Releases PFAS Restriction Draft Consultation Results, 2026-06-11 (apie ECHA 2026-06-03 statistikos santrauką). https://www.cirs-group.com/en/chemicals/echa-releases-pfas-restriction-draft-consultation-results-electronics-and-semiconductor-sector-draws-greatest-attention
- ECHA, Consultation on the SEAC draft opinion on PFAS restriction – outcome, 2026-06-03. https://echa.europa.eu/documents/d/guest/news_seac_pfas_cons_stats
- ECHA, Meetings of the SEAC – 2026. https://echa.europa.eu/about-us/who-we-are/committee-for-socio-economic-analysis/meetings-of-the-seac/2026
- ECHA SEAC, Provisional Draft Agenda, 73rd meeting of SEAC, 17–19 November 2026, SEAC/A/73/2026, 2026-10-02, 5.2 a) 1) punktas.
- Europos Komisija, DG ENV, „Commissioner Roswall holds talks on PFAS-related challenges“, 2026-06-15 („Once the European Chemicals Agency delivers its final scientific assessment by the end of 2026, the Commission will present a restriction proposal…“). https://environment.ec.europa.eu/news/commissioner-roswall-holds-talks-pfas-related-challenges-2026-06-15_en
- EMA, Next steps of ECHA assessment of PFAS universal restriction under REACH (R. Mezzasalma), PCWP/HCPWP posėdis, 2026-02-04. https://www.ema.europa.eu/en/documents/presentation/presentation-next-steps-echa-assessment-pfas-universal-restriction-under-reach-l-enes-r-mezzasalma-ema_en.pdf
- Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 (REACH), 2 str. 3 d. ir 73 str. 1 d. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2006/1907/oj
- ECHA RAC, Opinion on an Annex XV dossier proposing restrictions on Per- and polyfluoroalkyl substances (PFAS), ECHA/RAC/RES-O-0000007619-62-01/F, 2026-03-02. Santrauka p. 16–19; išvados dėl išimčių ir sąlygų p. 117–124. https://echa.europa.eu/restrictions-under-consideration/-/substance-rev/72301/term
- ECHA RAC, RAC evaluation of sector-/use-specific aspects, 15 dokumentų (1–15 sektoriai), 2026-03-02, R-4 ir R-5 skyriai. Išmetimų kiekiai – RAC perskaičiavimas, 30 metų laikotarpis (2025–2055 m.), be PFAS gamybos išmetimų. https://echa.europa.eu/restrictions-under-consideration/-/substance-rev/72301/term
- ECHA, Consultation on the SEAC draft opinion on restricting PFAS – Guidance for respondents, 2026 m. kovas, p. 2–3 (apklausų struktūra, politiniai pareiškimai nevertinami), p. 5 (aštuoni nauji sektoriai – tik bendrojoje apklausoje), p. 7 (konfidenciali informacija), p. 10, 20 (klausimai Q1.4–1.5, Q1.23). https://echa.europa.eu/documents/10162/17091/upfas-seac-do_consultation_guidance-for-respondents_en.pdf
- ECHA pranešimas „ECHA receives more than 5 600 comments on PFAS restriction proposal“, 2023-09-26. https://echa.europa.eu/-/echa-receives-5-600-comments-on-pfas-restriction-proposal
- Sadia M., Bastos N., van Asselt J., Timmerman T., Põldma M., van Wezel A., Mapping industrial lobbying strategies in the EU PFAS restriction using AI-assisted text analysis, Environment International, 2026, doi:10.1016/j.envint.2026.110398. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412026003569
- RIVM, „Next milestone in universal PFAS restriction process completed“ (pasiūlymo teikėjos įvertino visas >5 600 pastabų ir 2025-06-24 perdavė atnaujintą dokumentą ECHA). https://www.rivm.nl/en/news/next-milestone-in-universal-pfas-restriction-process-completed
- ES Taryba, Towards a Sustainable Chemicals Policy Strategy of the Union – Council conclusions, 10713/19, 2019-06-26, 14 p. https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-10713-2019-INIT/en/pdf
- CHEM Trust, Universal PFAS Restriction (chronologija su nuorodomis į pirminius dokumentus). https://chemtrust.org/universal-pfas-restriction/
- Food Packaging Forum, „EU ministers recommend PFAS restrictions“, 2020-01-06 (apie 2019-12-19 Aplinkos tarybą). https://foodpackagingforum.org/news/eu-ministers-recommend-pfas-restrictions
- ES Taryba, Sustainable Chemicals Strategy of the Union: Time to Deliver – Council conclusions, 6941/21, 2021-03-15, 12–13 p. https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-6941-2021-INIT/en/pdf
- ES Taryba, 6941/21 ADD 1 (Belgijos pareiškimas), 2021-03-15. https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-6941-2021-ADD-1/en/pdf
- Banque des Territoires, „Lutte contre les PFAS ou polluants éternels : le plan d’actions ministériel publié“, 2023-01-19 (apie 2023-01-17 paskelbtą Prancūzijos ministrų veiksmų planą). https://www.banquedesterritoires.fr/lutte-contre-les-pfas-ou-polluants-eternels-le-plan-dactions-ministeriel-publie
- ES Taryba, Aplinkos taryba 2024-10-14, pagrindiniai rezultatai. https://www.consilium.europa.eu/en/meetings/env/2024/10/14/
- EEB, „Council urges Commission to take effective measures for Chemicals Strategy implementation“, 2024-10-14. https://eeb.org/?p=116238
- FashionUnited, „Bundeskanzler Scholz gegen Totalverbot chemischer Stoffgruppen“, 2024-09-12 (O. Scholzo kalba VCI renginyje; citatą patvirtina ir dpa pranešimas, news.de, 2024-09-12). https://fashionunited.de/nachrichten/business/bundeskanzler-scholz-gegen-totalverbot-chemischer-stoffgruppen/2024091258144
- Vokietijos Bundestagas, Drucksache 21/1336 (vyriausybės atsakymas į Žaliųjų frakcijos klausimus 21/1120 „Ewigkeitschemikalien“), 2025-08-21; santrauka: hib 367/2025. https://dserver.bundestag.de/btd/21/013/2101336.pdf ; https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-1106486
- Vokietijos Bundestagas, Drucksache 21/4906 (vyriausybės atsakymas į AfD frakcijos klausimus 21/4561), 2026-03-19. https://dserver.bundestag.de/btd/21/049/2104906.pdf
- ES Taryba, The alarming situation of the European chemicals industry… (CZ, FR, HU, NL, RO, SK, ES delegacijų pastaba), 6901/25, 2025-03-07, Konkurencingumo taryba 2025-03-12, AOB. https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-6901-2025-INIT/x/pdf
- Joint statement of Czech Republic, Hungary, Italy, Netherlands, Romania, Slovakia, Spain and France about the European chemicals industry, 2025-03-11; ES Taryba WK 4035/2025 REV 1, 2025-03-28 (Italija nurodyta tarp pritarusių). https://data.consilium.europa.eu/doc/document/WK-4035-2025-REV-1/en/pdf
- Nyderlandų infrastruktūros ir vandentvarkos valstybės sekretorės A. W. H. Bertram laiškas Antrajai rūmų kamerai, Kamerstuk 35 334, nr. 446, 2026-06-09. https://berthub.eu/tkconv/getraw/2026D28380
- Nyderlandų vyriausybė, Beslisnota bij Kamerbrief over overzicht acties PFAS nationaal, 2026 m. rugsėjis (laiškas Parlamentui 2026-09-28); PONT Omgeving santrauka 2026-09-30. https://omgevingsweb.nl/wp-content/uploads/2026/09/2026116555-Beslisnota-bij-Kamerbrief-over-overzicht-acties-PFAS-nationaal-toezegging-lid-Kostic-CD-EV-final.pdf
- Agence Europe, „European Ministers agree not to reopen REACH“, 2026-06-26 (apie 2026-06-25 Aplinkos tarybą); ES Taryba, Aplinkos taryba 2026-06-25. https://agenceurope.eu/en/bulletin/article/13896/1/european-ministers-agree-not-to-reopen-reach ; https://www.consilium.europa.eu/en/meetings/env/2026/06/25/
- EUobserver, „Sweden moves to ban forever chemicals in consumer products from 2028 as EU-wide ban remains in limbo“, 2026-07-24. https://euobserver.com/230085/
- TRIS pranešimas 2024/0646/DK (Danijos draudimas drabužiams, avalynei ir impregnavimo priemonėms nuo 2026-07-01). https://technical-regulation-information-system.ec.europa.eu/en/notification/26455
- Danijos aplinkos ministerija, komiteto pastaba Folketingo Europos reikalų komitetui dėl PFAS gesinimo putose, 2025-04-15. https://www.ft.dk/samling/20241/almdel/mof/bilag/385/3006565.pdf
- EEB, „EU Environment and Climate Ministers test for toxic PFAS ‘forever chemicals’ in their blood“, 2025-07-10. https://eeb.org/en/eu-environment-and-climate-ministers-test-for-toxic-pfas-forever-chemicals-in-their-blood/
- EEB, „EU leaders contaminated with PFAS ‘forever chemicals’“, 2025-10-06 (tirtųjų sąrašas ir ministrų pareiškimai). https://eeb.org/en/eu-leaders-contaminated-with-pfas-forever-chemicals/
- Švedijos klimato ir aplinkos ministrės R. Pourmokhtari kalba Šiaurės šalių PFAS konferencijoje, 2024-09-02 (TemaNord 2025:508, 3 priedas). https://pub.norden.org/temanord2025-508/appendix-3-opening-speech-by-romina-pourmokhtari-swedish-minister-for-climate-and-the-environment.html
- Food Packaging Forum, „Member States endorse a strong REACH revision“, 2022-06-24 (AT, BE, DK, FI, LU, ES, SE ir NO ministrų laiškas). https://foodpackagingforum.org/?p=331730
- La Libre Belgique, „Jean-Luc Crucke prépare une proposition de loi sur les PFAS“, 2025-09-02. https://www.lalibre.be/dernieres-depeches/2025/09/02/pollution-aux-pfas-jean-luc-crucke-prepare-une-proposition-de-loi-sur-les-pfas-4GKTKH6CW5FH3AP6VTBCSTF3IE/
- Prancūzijos įstatymas Nr. 2025-188 (2025-02-27); TRIS pranešimas 2025/0431/FR (įgyvendinamasis dekretas). https://technical-regulation-information-system.ec.europa.eu/fr/notification/27152/print
- Austrijos klimato ir aplinkos ministerija (BMK), PFAS-Aktionsplan, Fassung 2024. https://bmk.gv.at/dam/jcr:c161255b-b8c7-4122-b9e9-268f4b63e66b/PFAS-Aktionsplan_Fassung_2024_UA.pdf
- CDU, CSU ir SPD, Verantwortung für Deutschland. Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD, 21. Legislaturperiode, 2025 m. balandis, p. 7, 177–181 eil. https://www.spd.de/fileadmin/Dokumente/Koalitionsvertrag_2025.pdf
- Bavarijos ūkio ministro H. Aiwangerio ir Badeno-Viurtembergo ūkio ministrės N. Hoffmeister-Kraut laiškas Komisijos pirmininkei U. von der Leyen, 2024-07-30 (paskelbė Corporate Europe Observatory). https://corporateeurope.org/sites/default/files/2024-10/2024.07.30%20Bavarian%20State%20Letter%20to%20Ursula%20von%20den%20Leyen.pdf
- Aplinkos apsaugos agentūra, „PFAS – amžinosios cheminės medžiagos“ (atnaujinta 2025-10-31). https://aaa.lrv.lt/lt/veiklos-sritys/chemines-medziagos-ir-misiniai/tendencijos-endokrinine-sistema-ardancios-medziagos-nanomedziagos/pfas-perfluoralkilintos-ir-polifluoralkilintos-medziagos/
- Tarybos sprendimas (ES, Euratomas) 2025/2427, 2025-11-17, kuriuo iš dalies keičiamos Tarybos darbo tvarkos taisyklės (gyventojų skaičiai 2026 m.); ES sutarties 16 str. 4 d.
- Europos Komisija, A European Chemicals Industry Action Plan, COM(2025) 530, 2025-07-08. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52025DC0530
- Komisijos reglamentas (ES) 2025/1988 (2025-10-02), kuriuo iš dalies keičiamas REACH XVII priedas dėl PFAS gesinimo putose (82 įrašas). https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2025/1988/oj
- Reglamentas (ES) 2025/40 dėl pakuočių ir pakuočių atliekų, 5 str. 5 d. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2025/40/oj
- Direktyva (ES) 2020/2184 dėl žmonėms vartoti skirto vandens kokybės, 13 str. 7 d., 20 str., 25 str., I priedo B dalis, III priedo B dalies 3 punktas. https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2020/2184/oj
- Europos Komisija, DG ENV, „New EU rules to limit PFAS in drinking water“, 2026-01-12. https://environment.ec.europa.eu/news/new-eu-rules-limit-pfas-drinking-water-2026-01-12_en
- ES Taryba, dok. 12846/26 (2026-09-07): Komisijos deleguotasis reglamentas C(2026) 6059, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) 2019/1021 dėl ilgagrandžių perfluorkarboksirūgščių, jų druskų ir giminingų junginių. https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-12846-2026-INIT/en/pdf
- CIRS Group, Regulatory Newsletter, September 2026 (II) (C9–C21 PFCA draudimas nuo 2026-12-16). https://www.cirs-group.com/en/cirs-regulatory-newsletter-september-2026-regulatory-updates-ii
- Reglamentas (ES) 2024/573 dėl fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, 7 konstatuojamoji dalis. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/573/oj
- Direktyva (ES) 2026/805 (2026-03-30), kuria iš dalies keičiamos direktyvos 2000/60/EB, 2006/118/EB ir 2008/105/EB. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/LT/TXT/?uri=CELEX:32026L0805
- Komisijos reglamentas (ES) 2024/2462 (2024-09-19), kuriuo iš dalies keičiamas REACH XVII priedas dėl PFHxA (79 įrašas). https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/2462/oj
- ISPRA, „RAC-77: ECHA Risk Assessment Committee recommends classification…“, 2026 m. birželis. https://www.isprambiente.gov.it/en/news/rac-77-echa-risk-assessment-committee-recommends-classification
- Direktyva (ES) 2025/2360 (2025-11-12) dėl dirvožemio stebėsenos ir atsparumo (Dirvožemio stebėsenos teisės aktas), OL L, 2025-11-26, 7 str. 4 d., 17 str., 26 str. https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2025/2360/oj
- ECHA 2023 m. ir 2026 m. konsultacijų valdžios institucijų pastabos (2023 m. 56, 2026 m. 46; iš jų 76 ES ir EEE institucijų), suskirstytos pagal kodų knygą kalbos modeliu (Claude Haiku), žymos atrinktinai patikrintos (plačiau – priede) [D, D23].
- Covington & Burling, ECHA Launches a New Public Consultation on a Proposed Universal Ban on PFAS in the EU, 2026-03-27. https://www.cov.com/en/news-and-insights/insights/2026/03/echa-launches-a-new-public-consultation-on-a-proposed-universal-ban-on-pfas-in-the-eu
- ECHA Keitimosi informacija apie vykdymo užtikrinimą forumas, Advice on enforceability of the Annex XV restriction proposal regarding “Per- and polyfluoroalkyl substances (PFAS)”, priimta 2023-10-23. https://echa.europa.eu/documents/10162/c77815fb-d3b8-38f3-ca2d-de7fdd155e60
- ECHA Keitimosi informacija apie vykdymo užtikrinimą forumas, Additional advice on enforceability of the restriction proposal regarding “Per- and polyfluoroalkyl substances (PFAS)”, priimta 2026-02-23 (dėl atnaujinto pagrindinio dokumento, 14 versija, 2025-06-24), ECHA ribojimo puslapyje. https://echa.europa.eu/restrictions-under-consideration/-/substance-rev/72301/term
- ECHA, „National inspectorates: Lithuania“ (REACH ir CLP kontrolės institucijos Lietuvoje). https://echa.europa.eu/view-article/-/journal_content/title/national-inspectorates-lithuania